Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-7236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7236/2014

28 августа 2014 года                                                                          15АП-12874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя – представитель Жуков А.С. по доверенности от 24.02.2014 , (паспорт),

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-7236/2014, принятое судьей Гречко О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волшебная компания"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Крымский район

об оспаривании отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями: признать незаконным отказ управления в государственной регистрации права собственности ООО «Волшебная компания» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:04030004:114 в границах СХПК «Сопка Героев» секция 38 часть контура 10, площадью 290000 кв. метров, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.01.2014 № 26/2012/2013-945; в порядке восстановления нарушенного права - об обязании произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Волшебная компания» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:04030004:114 в границах СХПК «Сопка Героев» секция 38 часть контура 10, площадью 290000 кв. метров.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением администрации муниципального образования Крымский район земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:04030004:114 в границах СХПК «Сопка Героев» секция 38 часть контура 10, площадью 290000 кв. метров предоставлен обществу в собственность за плату.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что управление неправомерно погасило запись о регистрации договора аренды от 29.04.2010 № 4500008431, возобновленного на определенный срок. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка договор аренды являлся действующим, препятствия к государственной регистрации права собственности общества на земельный участок отсутствовали.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что регистрации препятствовало отсутствие документального подтверждения опубликования в СМИ информации о проведении торгов. Полагает, что обществом был утрачен статус арендатора, поскольку администрацией в управление был направлен отказ от договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество как действующий арендатор было вправе выкупить по рыночной стоимости этот земельный участок на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Представитель общества также представил дополнение к отзыву, указав, что уведомлений о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, общество не получало. Более того, обществом и администрацией заключено соглашение о продлении срока договора аренды до 26.03.2014, оформленное дополнительным соглашением от 26.04.2013. Полагает данное соглашение полагает возлагающим обязательства на сторон договора аренды и в отсутствие государственной регистрации, ссылаясь на п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Крымский район и ООО «Волшебная компания» заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:04030004:114 в границах СХПК «Сопка Героев» секция 38 часть контура 10, площадью 290000 кв. метров. Договор заключен по основаниям, установленным п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 21 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Обществу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации № 26/2012/2013-945 от 09.01.2014.

Основанием для отказа послужил факт регистрации управлением 28.05.2013 прекращения договора аренды земельного участка, наличие которого явилось основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления земельных участков гражданам и физическим лицам регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и корреспондирует пункту 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Из анализа приведенных норм следует, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Из договора аренды от 29.04.2010 № 4500008431 следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:04030004:114 в границах СХПК «Сопка Героев» секция 38 часть контура 10, передан в аренду обществу на срок до 27.04.2013.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка от 29.04.2010 № 4500008431 общество продолжило пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому данный договор следует считать возобновленным на неопределенный срок в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление ссылается на наличие уведомления о расторжении договора аренды от 21.05.2013 № 03-02-/1137. Из указанного уведомления следует, что администрация уведомляет арендатора об отсутствии намерений продолжать арендные отношения.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о направлении указанного уведомления обществу участвующими в деле управлением и администрацией не представлено. Общество настаивает на том, что пользование земельным участком не прерывалось, о продолжении арендных отношений, по мнению общества, также свидетельствует дополнительное соглашение к договору аренды  от 26.03.2013 о продлении арендных отношений до 26.04.2014 и собственно договор купли-продажи земельного участка.

Соответственно, оспариваемый отказ управления на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительным как несоответствующим пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оснований для отказа в регистрации у управления не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, принятое управлением правовое решение (об отказе в государственной регистрации права), оформленное сообщением № 26/2012/2013-945 от 09.01.2014 не соответствует требованиям федерального закона и необоснованно ограничивает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу статей 197 - 201 АПК РФ является достаточным юридическим основанием для удовлетворения требований общества по настоящему делу.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-7236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян