Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-20361/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20361/2009

28 августа 2014 года                                                                          15АП-11578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-20361/2009 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Бакуменко Сергея Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уренгойгазинвестстрой» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойгазинвестстрой» принятое в составе судьи Чёрного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уренгойгазинвестстрой» в арбитражный суд Краснодарского края обратился Бакуменко С.Г. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Уренгойгазинвестстрой» (далее - должник) его требований как участника строительства о передаче: трехкомнатной квартиры площадью 171,7 кв.м., строительный № 17, на 5 и мансардном этажах жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-этажная, 20-квартирная блок-секция № 1 первой очереди и однокомнатной квартиры площадью 43,4 кв.м., строительный № 23, на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция № 1 третей очереди.

В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договорам об участии в долевом строительстве от 19.03.2009 № 03-118 и № 03-119.

В ходе рассмотрения заявления кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления неденежных требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу № А32-20361/2009 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 10:00 15.05.2014, кредитору предложено предоставить доказательства наличия взаимной задолженности между должником и ООО «Стромп» на момент проведения зачета.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-20361/2009 (резолютивная часть объявлена 15.05.2014г.) суд   ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований удовлетворил, признал   требования  Бакуменко   Сергея   Григорьевича       к ООО «Уренгойгазинвестстрой» обоснованными и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Уренгойгазинвестстрой» требования участника строительства Бакуменко Сергея Григорьевича - о передаче трехкомнатной квартиры, строительный номер 17, на пятом-шестом (мансардном) этаже, проектной общей площадью 171,7 кв.м. в монолитно-каркасном многоквартирном жилом доме с вентилируемым фасадом по строительному адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-ти этажная, 20-ти квартирная блок-секция № 1 стоимостью 2 711 143 руб.,

- о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 23, на седьмом этаже, проектной общей площадью 43,4 кв.м. в монолитно-каркасном многоквартирном жилом доме с вентилируемым фасадом по строительному адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-ти этажная, 46-ти квартирная блок-секция № 1 третьей очереди стоимостью 1 247 215 руб.

Не согласившись с определением суда от 03.06.2014 по делу № А32-20361/2009 Новикова Галина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении данного определения недостаточно изучил предоставленные кредитором доказательства и необоснованно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В судебном заседании представитель кредитора Бакуменко Сергея Григорьевича письменного мотивированного отзыва не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Новикова Галина Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда представила дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 в связи с принятием Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» установлено при рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 47 от 17.03.2012.

Согласно требованиям п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.

Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судом установлено, что соответствующее уведомление в адрес кредитора было направлено арбитражным управляющим 24.05.2013, согласно оттиску штампа отдела делопроизводства суда кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 08.08.2013.

Согласно требованиям п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ста. 71 и 100 этого Закона.

Предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 14452/12 по делу № А82-730/2010.

Учитывая незначительный пропуск установленного срока для предъявления требований, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство кредитора о восстановлении срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между должником и ООО «Стромп» заключены договоры об участии в долевом строительстве от 19.03.2009 № 03-118 и № 03-119.

Согласно условиям договора от 19.03.2009 № 03-118 должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-этажная, 20-квартирная блок-секция № 1 первой очереди и в его составе трехкомнатной квартиры площадью 171,7 кв.м., строительный № 17, на 5 этаже, и после ввода дома в эксплуатацию передать ее за плату ООО «Стромп».

Общая стоимость квартиры составила 2 711 143 руб., оплата со ООО «Стромп» произведена путем зачета встречных однородных требований перед должником, что подтверждается соответствующим соглашением о погашении взаимных обязательств. На момент проведения указанного зачета у должника перед ООО «Стромп» имелась непогашенная кредиторская задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты должником выполненных ООО «Стромп» работ по установке вентиляционного оборудования.

 Согласно условиям договора от 19.03.2009 № 03-119 должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция № 1 третей очереди и в его составе однокомнатной квартиры площадью 43,4 кв.м., строительный № 23, на 7 этаже, и после ввода дома в эксплуатацию передать ее за плату ООО «Стромп».

Общая стоимость квартиры составила 1 247 215 руб., оплата со ООО «Стромп» произведена путем зачета встречных однородных требований перед, что подтверждается соответствующим соглашением о погашении взаимных обязательств. На момент проведения указанного зачета у должника перед ООО «Стромп» имелась непогашенная кредиторская задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты должником выполненных ООО «Стромп» работ по установке вентиляционного оборудования.

19.11.2010 между ООО «Стромп» и кредитором заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Стромп» уступил, а кредитор принял права требования по договору договора от 19.03.2009 № 03-119.

В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не было завершено, квартиры кредитору не переданы, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства как к застройщику, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с требования п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения пенежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в следующих случаях:

1)                     заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3)          заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или доверительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4)          заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5)          внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства собственность;

6) заключение