Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-4614/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4614/2014

28 августа 2014 года                                                                          15АП-13080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретам Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Мельник О.С. по доверенности от 10.12.2013;

от ответчика: представитель Фоминичева О.Ф. по доверенности от 04.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2014 по делу № А53-4614/2014 

 о рассрочке исполнения судебного акта от 13.05.2014,

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону»

(ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Аксайская ПМК

 Ростовсельхозводстрой» (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»  обратилось   в Арбитражный суд Ростовской области с иском  с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу  А53-4614/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 заявление удовлетворено. ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на три месяца с погашением задолженности:

до 24.07.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.;

до 24.08.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.;

до 24.09.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.

Не согласившись с определением суда ОАО «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы: заявитель не представил доказательств принятия реальных мер к погашению задолженности; тяжелое финансовое положение нельзя отожествлять с обстоятельствам затрудняющими исполнение судебного акта. Истец и ответчик находятся в одинаковых экономических условиях, предоставление рассрочки в данном случае является нарушением баланса интереса сторон. Услуги по водоснабжению оказаны в ноябре-декабре 2013г., то есть, у ответчика имелась значительная отсрочка по исполнению своих обязательств. Заявитель просит отменить определение, отказать в предоставлении отсрочки.

 В судебном заседании представитель ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону» доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» просил определение суда оставить без изменения, указав, что сумма 1 767 449 руб. перечислена в июле, в августе перечислено еще 400 000 руб., оставшаяся сумма будет погашена в сентябре 2014 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2014 с открытого акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону»  взыскано

5 302 347,15 руб., из которых, задолженность в размере 5 234 003,59 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 994,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 348,8 руб.

 27 мая 2014 ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, сославшись в обоснование заявления на работу, проводимую ответчиком  взысканию дебиторской задолженности в размере 20 157 747,85 руб., а также на наличие ссудной задолженности перед банком ОАО КБ «Центр-Инвест» по кредитному договору в размере 21 600 000 руб.

Заявитель просил суд утвердить следующий график погашения задолженности:

до 30.07.2014 – 883 724,53 руб.

до 30.08.2014– 883 724,53 руб.

до 30.09.2014– 883 724,53 руб.

до 30.10.2014– 883 724,53 руб.

до 30.11.2014– 883 724,53 руб.

до 30.12.2014– 883 724,5 руб.

Определение суда от 26 июня 2014 г. предоставлена рассрочка на три месяца с погашением задолженности по установленному судом графику:

до 24.07.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.;

до 24.08.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.;

до 24.09.2014 уплатить истцу 1 767 449,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ОАО ПО «Водоканал» в судебном заседании по рассмотрению судом первой инстанции заявления ответчика о рассрочке исполнения решения по настоящему делу от 12 мая 2014 возражал против удовлетворения заявления, что следует из представленных в дело возражений (том 1,лист дела 125), суд первой инстанции правомерно принял во внимание имущественные интересы обеих сторон, предоставив заявителю рассрочку исполнения судебного акта с погашением задолженности ежемесячно по 1 767 449,05 руб. (равными долями) в течение трех месяцев.

В материалы дела заявитель представил доказательства, подтверждающие факт взыскание дебиторской задолженности: копии исковых заявлений, копии исполнительных листов, предъявленных к исполнению.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма задолженности по графику, установленному судом, полностью в июле оплачена, за август перечислено 400 000 руб., в сентябре ответчик погасит полностью оставшуюся сумму, в подтверждение представил платежные документы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда на три месяца не нарушает баланс интересов сторон, права и законные интересы взыскателя учтены в достаточной степени, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –   272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А53-4614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-13689/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)  »
Читайте также