Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-41250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41250/2013

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-13623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны: представитель не явился, извещена

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещена

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен

от Марковой Светланы Владимировны: представитель не явился, извещена

от Кошеватской Риммы Николаевны: представитель не явился, извещена

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 16 июня 2014 года  по делу              № А32-41250/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

к ответчикам: администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Марковой Светланы Владимировны; Кошеватской Риммы Николаевны

о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением к заинтересованному лицу с требованиями признать незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.

Решением суда признано не соответствующим Земельному кодексу РФ бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 993 кв. м по ул. Славной,15 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, по­скольку предварительное согласование осуществляется не только в отношении кон­кретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строи­тельства. В мотивировочной части решения суд указал, что при наличии нескольких зая­вок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги и проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельно­го кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласова­нии места размещения объекта. Распыление экономической воли заявителя на совершенно различные отрасли хозяйствования, имеет аномальное для обычного коммерческого субъекта поведение. По мнению администрации имеет место подозрительное поведение лица, претендующего на реализацию своих прав посредством обращения к правосудию. Заявитель при неоднократном обращении с подобными заявлениями в суд, никогда не подавал заявку на участие в торгах при проведении их органам местного самоуправления, следовательно, действия ИП Дорошенко Н.В. по направлению аналогичных заявлений в суд можно оценить как заведомо недобросовестное поведение,  имеет место быть злоупотребление правом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Краснодарские известия" от 11 июля 2013 года администрацией г. Краснодар было опубликовано объявление - о предоставлении:

Кашеватской Р.Н. земельного участка площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной, 15 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Марковой С.В. земельного участка площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, с предложением обращаться в администрацию МО г. Краснодар.

Заявитель подала заявление в администрацию г. Краснодар о предоставлении земельных участков в аренду.

Из Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара пришел ответ от 03 сентября 2013 г. о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

С указанным ответом, заявитель не согласна, считая, его незаконным, необоснованным и нарушающим ее имущественные права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, предоставленные ей Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ.

При решении вопроса об обоснованности требований заявителя суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, в части требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Признание незаконным бездействия администрации по вопросу предоставления в аренду земельного участка и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка не восстанавливает прав заявителя.

Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116034:92.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.

В материалы дела представлен договор аренды от 02.04.2014 N 4300020698 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116034:92, заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и Марковой С.В.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.05.2014.

Признание незаконным бездействия в предоставлении в аренду земельного участка и обязание провести торги по реализации права аренды не восстанавливает прав заявителя, поскольку имеется заключенный договор аренды земельного участка.

Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ), в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара следует отказать.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А32-34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу N А32-1893/2011.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 925 кв. м для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения по ул. Тувинской, 10 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Рассмотрев требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации МО г. Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - площадью 993 кв. м для размещения магазина по ул. Славной,