Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-9689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9689/2014

02 сентября 2014 года                                                                       15АП-12847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства города Таганрога

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014

по делу № А53-9689/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. в процедуре упрощенного производства,

по заявлению Управления капитального строительства города Таганрога

к заинтересованному лицу Таганрогскому межрайонному  отделу Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства города Таганрога (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Таганрогскому межрайонному  отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье  5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Управление капитального строительства города Таганрога обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, управление ссылается на недостаток бюджетных средств и на несоразмерность назначенного  штрафа за выявленное правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2014 в 14 час. 00 мин. по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Солнечная, 2 УКС г. Таганрога, являясь юридическим лицом, ответственным за организацию и проведение работ по санитарному содержанию земельного участка № 61:58:0003516:32, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, не организовало своевременную и качественную уборку и очистку территории, что привело к засорению случайным мусором, а также не приняло мер по установке урн, что является нарушением части 2 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 7 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы г. Таганрога от 31.05.2011 № 311.

Выявленные нарушения отражены в акте от 20.03.2014 об обнаружении признаков административного правонарушения, также зафиксированы на прилагающихся фотоматериалах.

21.03.2014 главным специалистом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № Т - 00277-14 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

10.04.2014 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было вынесено постановление № Т-00277-14 о привлечении заявителя за выявленное правонарушение к административной ответственности по статье 5.1 закона №273-ЗС в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

Частью 1 статьи 10 Устава муниципального образования "Город Таганрог" определено, что к вопросам местного значения города Таганрога относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5) и утверждение правил благоустройства территории города Таганрога, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Таганрога (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Таганрога (п. 25).

Принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения города Таганрога в силу пункта 2 части 3 статьи 35 Устава муниципального образования "Город Таганрог" относится к компетенции городской Думы города Таганрога.

"Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства) утверждены Решением городской Думы г. Таганрога от 31.05.2011 N 311 и направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Согласно указанным Правилам благоустройства под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Частью 2 статьи 5 Правил предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Правил для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором на территории города Таганрога устанавливаются урны на вокзалах, рынках, парках, площадях, оживленных улицах, на остановках транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров и багажа, и других местах массового посещения населения - на расстоянии не более 40 метров одна от другой.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Таганрог», Управление капитального строительства г. Таганрога, являясь юридическим лицом, ответственным за организацию и проведение работ по санитарному содержанию земельного участка № 61:58:0003516:32, находящегося у него в постоянном (бессрочном) пользовании, не организовало своевременную и качественную уборку и очистку территории, что привело к засорению случайным мусором, а также не приняло мер по установке урн, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Так, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях управления состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Довод заявителя о недостаточности бюджетного финансирования не принимается апелляционным судом. Недостаточное финансирование не освобождает учреждение от соблюдения требований действующего законодательства и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанностей, предусмотренных Правилами благоустройства г. Таганрога.

В преамбуле Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС Областного закона "Об административных правонарушениях" указано, что названный Областной закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 50000 руб.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,