Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-11329/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11329/2014

02 сентября 2014 года                                                                15АП-12394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября  2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: лично Клименко М.Е., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Клименко Марии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-11329/2014, принятое судьей Гарбовским А.И. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Клименко М.Е. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Клименко М.Е. (далее - заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях управляющего состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клименко М.Е. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что в объявлении в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 № 142 отражена информация о результатах повторных торгов, договор заключен не был. О проведении публичных торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке была отражена полная информация, что не могло привести к ограничению прав потенциальных покупателей. Количество дней, в течение которых один из экземпляров протокола направляется в арбитражный суд, необходимо исчислять в рабочих днях. Считает, что выявленные нарушения являются малозначительными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на то, что факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что количество дней по Закону необходимо исчислять только в рабочих днях, с несоблюдением порядка публикации согласилась.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, должностным лицом управления обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях управляющего при проведении конкурсного производства в отношении должника, а именно: управляющий нарушила требования, касающиеся опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описания предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

-порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

-сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес его электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим Клименко M.E. в газете «Коммерсантъ» от 10 08 2013 № 142 (объявление № 61030116338) не указаны сведения, позволяющие в полной мере индивидуализировать имущество, выставленные на продажу, а именно: не указаны наименование и организационно-правовая форма, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер юридических лиц право требования, к которым подлежит продаже. Также конкурсным управляющим Клименко не указаны сведения о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия и сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Требования, предъявляемые к содержанию извещения о проведении торгов, предусмотрены ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) По смыслу статей 448 и 554 ГК РФ и п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов по продаже недвижимого имущества должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее выставлению на торги.

Неотражение в извещении о проведении торгов необходимой информации приводит к ограничению прав потенциальных покупателей и, как следствие, к уменьшению их числа, что противоречит достижению поставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) целей.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТД «Маяковский» Клименко М.Е. нарушены требования Закона о банкротстве.

Данное нарушение по существу арбитражным управляющим не оспаривается, что подтверждено последним в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Также Управлением установлено, что конкурсным управляющим нарушен срок направления в арбитражный суд материалов по проведению собрания кредиторов.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в суд не позднее пятидневного срока, установленного с даты проведения собрания кредиторов.

04.06.2013 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника. Таким образом, протокол, составленный по итогам проведения собрания кредиторов, необходимо было направить в суд не позднее 09.06.2013.

В соответствии с материалами дела № А32-36367/2011-8/643-Б протокол собрания кредиторов от 04.06.2013 № 9 направлен в электронном виде в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 11.06.2013 с нарушением пятидневного срока.

Довод управляющего о том, что при исчислении срока, установленного в названной норме права, не учитываются нерабочие дни, надлежит отклонить, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В свою очередь, в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание на необходимость исключения нерабочих дней при исчислении сроков, исчисляемых днями. Следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом РФ (ст.ст. 190, 192, 193).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно установил факт наличия в действиях управляющего состава вменяемого правонарушения, применив минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу № А32-11329/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко