Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-4443/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-4443/2014

02 сентября 2014 года                                                                           15АП-13300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Пануева Г.А. по доверенности от 12.05.2014; представитель Григориади Д.М. по доверенности от 04.06.2014; представитель Конопский С.В. по доверенности от 01.04.2014;

от ответчика - представитель Червин А.В. по доверенности 27.12.2013; представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 31.12.2013

от третьих лиц: представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» -  Кричевцов В.В. по доверенности от 20.12.2013; представитель ОАО «Экспериментальная ТЭС» - Казарина С.А. по доверенности от 31.07.2014

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Экспериментальная ТЭС" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.01.72012014 по делу № А53-4443/2014 об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по иску открытого акционерного общества "Энергия" к ответчику: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"; открытого акционерного общества "СО ЕЭС"; открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"; Региональной службы по тарифам Ростовской области; общества с ограниченной ответственностью "Территориальная сетевая компания"; открытого акционерного общества "Экспериментальная ТЭС" о взыскании задолженности, принятого в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 135 414 408 руб. 20 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании ничтожным договора купли – продажи от 01.01.2014г. № 12/26.

ОАО «Экспериментальная ТЭС» (далее - общество) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года в удовлетворении требований общества, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в привлечении общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с положениями статей 40, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, входят в круг лиц, участвующих в деле.

Из смысла статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к лицам, участвующим в деле, законодатель относит субъектов, обладающих материально-правовым и/или процессуально-правовым интересом; это подтверждается нормой статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая, наделяя лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правами и обязанности лиц, участвующих в деле, в качестве предпосылки соответствующего процессуального статуса определяет наличие юридического интереса в исходе дела.

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на возможность защиты нарушенных прав (при наличии таковых) заявителей в самостоятельном порядке, тогда как удовлетворение такого ходатайства может привести к необоснованному затягиванию процесса. Решение суда по настоящему делу относительно прав и обязанностей сторон не будет связывать ОАО «Эксериментальная ТЭС».

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2014 года по делу № А53-4443/2014 об отказе во вступлении в дело ОАО «Экспериментальная ТЭС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 А.А. Попов