Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-8569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8569/2014

02 сентября 2014 года                                                                15АП-12423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.08.2014 № 51.1.4-21/681 Гудачков Е.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу № А53-8569/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административное правонарушение в области связи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предприятие не является собственником имущества; соответствующие обязанности возложены на собственника; отделение почтовой связи оборудовано кнопкой вызова сотрудника для беспрепятственного доступа инвалидов к объекту оказания услуг почтовой связи.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что независимо от права, на основании которого предприятие занимает помещение, оно должно быть оборудовано согласно требованиям, установленным законом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 07.03.2014 № 104-нд Управлением Роскомнадзора была проведена внеплановая выездная проверка по контролю в области почтовой связи Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», владельца лицензии Роскомнадзора № 101783 (телематические услуги связи).

При проведении указанной внеплановой выездной проверки, установлено нарушение подпунктов 5, 10 лицензионных требований в соответствии с лицензией № 101783 на оказание услуг почтовой связи, пункт 10 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказании соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пункт 2.1.5 договора, заключенного с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 13.04.2006№ УС 054/04-06.

Так, пункт коллективного доступа, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Кулешовка, ул. Матросова, 11 (ул. Ленина, 169а, согласно Приложению к договору № УС 054/04-06) не имеет условий для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания универсальный услуг связи (пунктам коллективного доступа).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2014.

Уполномоченным должностным лицом – специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 04.04.2014 № 2014545, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2012 № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Заинтересованное лицо имеет лицензию № 101783 «телематические услуги связи», выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 06.12.2012 сроком действия до 06.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10 лицензии лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договором об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 18.02.2005 № 87 к перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Согласно пункту 2.1.5 Договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных Правилами оказания соответствующих услуг связи, утверждёнными Правительством РФ, Правилами оказания соответствующих услуг связи, нормативно-правовыми актами Федерального органа исполнительной власти в области связи, а также с соблюдением требований к пунктам коллективного доступа, используемым для оказания универсальных услуг связи.

Между тем административным органом установлено, что пункт коллективного доступа, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, с.Кулешовка, ул. Матросова, 11 (ул. Ленина, 169а, согласно Приложению к договору № УС 054/04-06) не имеет условий для беспрепятственного доступа инвалидов к месту оказания универсальный услуг связи (пунктам коллективного доступа).

На основании, вышеизложенного, ФГУП «Почта России» нарушило требования подпунктов 5, 10 Лицензионных требований по осуществлению деятельности в соответствии с лицензией № 101783 на оказание услуг почтовой связи, пункт 10 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, пункт 2.1.5 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 13.04.2006 № УС 054/04-06.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ФГУП «Почта России» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии № 101783 «телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия 06.12.2012 сроком действия до 06.12.2017.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2014, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2014 № 2014545.

Ссылка предприятие на наличие в отделении связи кнопки вызова сотрудников для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов не принимается судом, как документально не подтвержденный.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии признаков малозначительности правонарушения также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2014 по делу № А53-8569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова