Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-31930/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31930/2012

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-13284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.07.2014 по делу № А32-31930/2012  (судья Шепель А.А.)

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к  ответчикам ТОО "Дефи" (ИНН 2317001896, ОГРН 1072317003208),

МУП "Туапсинский земельный центр"

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "Дефи" (далее - ТОО "Дефи") об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - административного здания общей площадью 381,6 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402022:320, площадью 2045 кв. м, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная, 23.

Определением от 01.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие "Туапсинский земельный центр" (л.д. 91-92).

Определением от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (л.д. 100).

Решением от 01.07.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.07.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что объект возводился при отсутствии разрешительной документации. Доказательств того, что до начала строительства либо в ходе его осуществления были предприняты необходимые и достаточные меры для легализации самовольно возведенных объектов недвижимости не представлены. Доказательств своевременного обращения в уполномоченный орган с целью получения разрешения на строительство, а также неправомерного отказа в выдаче такого разрешения, в материалы дела не представлено. Органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02 сентября 2014 года до 14 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 января 2012 года ТОО "Дефи" обратилось в суд первой инстанции с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Администрации города Сочи. О признании права собственности на административное здание по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная 23, общей площадью 381,6 кв. м и на земельный участок кадастровый номер 23:49:0402022:320, площадью 2045 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2012, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2012 года по делу N А32-2173/2012, ТОО "Дефи" отказано в удовлетворении исковых требований.

В настоящем деле истец ссылается на то, что административное здание общей площадью 381,6 кв. м по адресу г. Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная 23, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402022:320 площадью 2045 кв. м., принадлежащее ТОО "Дефи", нарушает права муниципального образования города Сочи.

Ссылаясь на нормы ст. 222 ГК РФ администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования заявленных требований администрация в исковом заявлении сослалась на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала, что спорный объект был возведен ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А32-2173/2012, муниципальное образование Туапсинского района и муниципальное унитарное предприятие "Туапсинский земельный центр" в настоящее время являются титульными владельцами спорного объекта.

Распоряжением департамента от 30.01.2003 N 81 "О закреплении административного здания с пристройками" административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Взлетная, 23, (литеры А, А1, а, а1, а2, а3) закрепляется на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края "Туапсинский земельный центр".

В порядке, установленном постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведения Реестра государственной собственности Краснодарского края", спорное имущество внесено в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 № 22/023/2014-282 правообладателем спорного объекта является муниципальное образование Туапсинского района, на праве хозяйственного ведения имущество закреплено за  МУП "Туапсинский земельный центр", что подтверждается регистрационной записью № 23-23-22/041/2013-105 от 15.03.2013  (л.д. 87).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Как установлено судом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен ТОО "Дефи", следовательно, ТОО "Дефи" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Исковые требования и к МУП "Туапсинский земельный центр" не подлежат удовлетворению,  поскольку собственником спорного объекта является муниципальное образование Туапсинского района, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 № 22/023/2014-282 согласно которой правообладателем объекта является муниципальное образование Туапсинского района.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2014 по делу                   N А32-31930/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева