Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-14916/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14916/2011

03 сентября 2014 года                                                                       15АП-11648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Субтропическое" Российской академии сельскохозяйственных наук Ельшина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-14916/2011 о взыскании вознаграждения по заявлению Савельева А.Б.о взыскании вознаграждения и расходов на введение процедуры несостоятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук, принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального Государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук в Арбитражный Краснодарского края обратился арбитражный управляющий Савельева А.Б. о взыскании вознаграждения и расходов на ведение процедуры несостоятельности Государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - должник, ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-14916/2011 суд взыскал с   ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии в пользу арбитражного управ­ляющего Савельева А.Б. вознаграждение за ведение процедур несостоятельности в размере 412 483 руб. 87. коп.

Не согласившись с определением суда от 05.06.2014 по делу № А32-14916/2011 конкурсный управляющий ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии Ельшин Александр Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неверно определил размер вознагражде­ния арбитражного управляющего Савельева А.Б. размер вознаграждения арбитражного управляющего Савельева А.Б. составляет 413 483 руб. 87 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Савельев А.Б. указывает, что согласен с Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-14916/2011, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о

времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

От Конкурсного управляющий должника Ельшина Александра Николаевича через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие; ходатайство судом удовлетворены.

Арбитражный управляющий Савельев А.Б. через канцелярию суда также направил ходатайство о рассмотрении жалобы Ельшина А.Н. в отсутствие; ходатайство судом удовлетворены.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Федеральное Государственное унитарное предприятие «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 2317006446, ОГРН: 1022302719724) (далее - должник, ОПХ «Субтропическое») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 23.11.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Савельев А.Б.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Б.

Определением от 16.01.2013 Савельев А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Коломицев Д.А.

Определением от 28.10.2013 Коломицев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждён Ельшин Александр Николаевич (далее - управляющий).

Савельев А.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 413 225 рублей вознаграждения и 30 000 рублей расходов на ведение процедуры.

В соответствии с статьи 20.3 закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) арбитражный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (часть 3 статьи 20.6). Размер процентов определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности (абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.3 ст. 192 Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным выводы суда первой инстанции в части определения размера вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

Материалами дела подтверждается исполнение Савельевым А.Б. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника с 23.11.2011 по 16.01.2013, доказательства выплаты вознаграждения в деле отсутствуют. Учитывая, что фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 рублей, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с учётом фактически отработанных календарных дней сумма вознаграждения в размере 412 483 рублей 87 копеек обоснованно.

Также, судом апелляционной инстанции принято ко вниманию, что с апелляционной жалобой на определение о взыскании вознаграждения по заявлению Савельева А.Б. на введение процедуры несостоятельности в рамках дела о несостоятельности должника обратился нынешний конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. и просит изменить определения суда в сторону увеличения размера расходов вознаграждения арбитражного управляющего Савельева А.Б. Однако лицо в пользу которого принят судебный акт, полностью согласен с расчетом обратился в  суд апелляционной инстанции с ходайством об оставлении определения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ссылается но тот факт, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению так как связана с злоупотреблением процессуальными правами конкурсного управляющего должника Ельшина А.Н.

В соответствии со статей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Более того конкурсный управляющий должника Ельшин А.Н. не привел доводов о наличии излишних денежных средств в конкурсной массе должника, позволяющих выплатить арбитражному управляющему  Савельеву А.Б. увеличенный размер  вознаграждения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов сделанным судом первой инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу № А32-14916/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                       Н.В. Шимбарева

          Судьи                                                                                   Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв