Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-30622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30622/2013

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-12402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии:

от истца: Новиков В.В. по доверенности от 10.09.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2014 по делу № А32-30622/2013

по иску закрытого акционерного общества Фирма "Геленджикагрохим"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик; открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" в лице Южного филиала

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма "Геленджикагрохим" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата, орган кадастрового учета) с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13, площадью 38 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 18, в размере его рыночной, равной 100 362 645 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован несогласием истца с размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация); открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" в лице Южного филиала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворенны в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13 площадью 38 700 кв. м в размере его рыночной стоимости 100 362 645 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011). Обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13 площадью 38 700 кв. м в размере его рыночной стоимости 100 362 645 руб.

Решение мотивировано тем, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении государственной кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости не было допущено нарушений земельного законодательства. Установление кадастровой стоимости нарушает права Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка в местный бюджет не поступят значительные денежные средства в виде арендных платежей. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. От Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:40:0411006:13, площадью 38 700 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 18.

Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.03.2012 № 2343/12/12-139216 выданного ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13 составляет 293 056 911 руб.

Согласно совпадающим пояснениям общества и администрации размер арендной платы определяется сторонами в зависимости от кадастровой стоимости по установленной нормативной цене. Арендатор производит плату в нормативном размере в зависимости от кадастровой стоимости в связи с чем и полагает свои права нарушенными.

Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о допустимости избранного истцом способа защиты и правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно отчету от 02.09.2013 N 01-023-13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 18, площадью 38 700 кв. м по состоянию на 01.01.2011 составила 110 650 000 руб.

Определением суда от 19.12.2013 назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13, по состоянию на 01.01.2011; проведение данной экспертизы поручено ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ.

Экспертным учреждением ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ в материалы дела представлено заключение от 07.04.2014 N 60/09-3/16.1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:40:0411006:13, площадью 38 700 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Южная промышленная зона, 18 по состоянию на 01.01.2011 составляет 100 362 645 руб.

Ходатайство о проведении дополнительной и/или повторной экспертизы не заявлено, доказательств наличия пороков в выводах экспертов не представлено.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов о недопустимости принятия указанных отчета и экспертного заключения в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств по делу не содержит.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рыночная стоимость спорного земельного участка была определена