Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А53-13765/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13765/2014

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-15256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.  

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.

при участии:

от истца: представитель Чернышенко Е.А. по доверенности от 15.03.2014;

от ответчиков: представитель Штокайло Ю.В. по доверенности от 31.12.2013;

от заявителя жалобы: представитель Харций С.В. по доверенности от 22.04.2014; представитель Шатурин А.В. по доверенности от 22.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учетэнергоресурс»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 июля 2014 28.07.2014 по делу № А53-13765/2014  

об отказе в привлечении к участию в качестве третьего лица,

принятое судьей Брагиной О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ставропольэнергияинвест»

(ОГРН 1092635009895, ИНН 2635126923)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

(ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании основной задолженности в сумме 31.969.597 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ставропольэнергияинвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основной задолженности в сумме 31.969.597 руб., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 622 от 04.08.2011 г., договору поставки № 129280/11 от 26.07.2011 г. и договору поставки № 129283 от 26.07.2011 г.

ООО «Учетэнергоресурс» 23.07.2014 г. и 24.07.2014 г. обратилось с ходатайством о вступлении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  указав, что решение по данному делу может существенно отразиться на его правах и обязанностях, так как спорный товар истцом был ранее получен от ООО «Учетэнергоресурс».

Определением суда от 28 июля 2014 г. заявителю отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований с указанием на то, что принятым судебным актом по делу дело № А53-13765/2014 права и обязанности заявителя не будут затронуты, выводы по делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения иного спора с участием ООО «Учетэнергоресурс».

ООО «Учетэнергоресурс» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 28 июля 2014 сославшись на следующие доводы.

Общество является поставщиком товара  по договору № 18 от 10.12.2010  с ООО УК «Ставропольэнергияинвест», который в дальнейшем поставлен в адрес филиалов ОАО «МРМК Юга»,принятым судебным актом будут затронуты права  и законные интересы его как поставщика. В настоящий момент ООО «Учетэнергоресурс» обратилось с иском к ОАО «МРМК Юга» о взыскании неосновательного обогащения, поскольку договор № 18 от 10.12.2010 признан недействительным. Суд обязан был привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица с целью исследования всех обстоятельств дела. Заявитель жалобы просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, привлечь ООО «Учетэнергоресурс» в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРМК Юга» доводы жалобы поддержало, указав, что по делу № А53-13765/2014 по иску ООО УК «Ставропольэнергияинвест» к ОАО «МРМК Юга» о взыскании задолженности по договору поставки и по  иску ООО»Учетэнергоресурс» к ОАО «МРМК Юга» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (№А53-12042/2014), речь идет об одних и тех же товарно-материальных ценностях (счетчиках), в связи с чем, участие ООО «Учетэнергоресурс» в деле в качестве третьего лица направлено на соблюдение баланса интересов сторон и установление фактических обстоятельств по делу.

ООО УК «Ставропольэнергияинвест» считает, что оснований для привлечения ООО «Учетэнергоресурс» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований не имеется, судебный акт по настоящему делу не повлечет изменения прав и обязанностей заявителя.

В настоящем судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы , пояснив, что осуществили поставку товара ОАО «МРМК Юга» в рамках исполнения договора № 18 от 10.12.2010,заключенного с ООО УК «Ставропольэнергияинвест». Поскольку договор признан недействительным на стороне ОАО «МРМК Юга» возникло неосновательное обогащение.

 Представитель истца ООО УК «Ставропольэнергияинвест просил определение суда оставить без изменения,заявив, что к поставке товара, осуществленного истцом, ООО «Учетэнергоресурс» не имеет никакого отношения, его участие в рассмотрение настоящего дела не требуется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Учетэнергоресурс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт не будет затрагивать права и создавать обязанности для ООО «Учетэнергоресурс».

Повторно исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочным указанный выше вывод суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, между поставщиками: ООО УК «Ставропольэнергияинвест» и ООО «Учетэнергоресурс» товара ответчику- ОАО «МРМК Юга» имеются разногласия относительно того, чей товар был поставлен ответчику. Истец по настоящему делу утверждает, что осуществил поставку товара во исполнение самостоятельных договоров, заключенных с ответчиком, заявил о взыскании задолженности, а ООО «Учетэнергоресурс» настаивает на том, что отгрузка товара ответчику произведена во исполнение договора № 18 от10.12.2010, заключенного с истцом, в дальнейшем признанного недействительным, настаивает на взыскании неосновательного обогащения с ответчика, заявив самостоятельный иск.

ОАО «МРМК Юга признает наличие задолженности, но считает, что необходимо установить надлежащего кредитора, опасаясь двойного взыскания.

Учитывая, что товаро-материальные ценности (счетчики) поставляли и истец и заявитель жалобы, для установления надлежащего поставщика  необходимо участие в деле в качестве третьего лица ООО «Учетэнергоресурс», что позволит указанному обществу представить свои доказательства в обоснование приведенных доводов. В случае, если суд первой инстанции признает обоснованными требования ООО УК «Ставропольэнергияинвест» к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основной задолженности, решение по настоящему делу может повлиять в будущем на права и обязанности ООО «Учетэнергоресурс» по отношению к ООО УК Ставропольэнергияинвест».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Учетэнергоресурс» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Учетэнергоресурс», прав истца и ответчика не нарушает, а позволит установить фактические обстоятельства дела, соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица-  ООО «Учетэнергоресурс».  

Поскольку за рассмотрение заявления о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена уплата госпошлины, то не облагается госпошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 28.07.2014 по делу № А53-13765/2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Учетэнергоресурс» о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В данной части принять новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Учетэнергоресурс» (ОГРН 1102651001970, ИНН 2634800459) к участию в деле № А53-13765/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов