Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А32-7860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7860/2014

04 сентября 2014 года                                                                       15АП-12747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анистратенко А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Толмачева Ольга Викторовна (доверенность от 01.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮДС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-7860/2014

по иску открытого акционерного общества "Роснефтесервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮДС"

о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Роснефтесервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДС» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2013 г. в размере 1 339 258 руб., пени в размере 374 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Решением суда от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору аренды от 01.05.2013 г. в размере 1 339 258 руб., пени в размере 374 000 руб. Решение мотивировано, что ответчик не представил доказательства исполнения договорного обязательства по внесению арендных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не знал о рассмотрении дела и принятом решении суда, узнал поздно ввиду длительности почтовой доставки корреспонденции. Договор подлежал государственной регистрации и не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем ответчик считает данный договор следует признать ничтожным. Истец не предупредил ответчика о том, что в отношении арендуемого помещения имеется обременение в виде ипотеки (залога недвижимого имущества). Ответчик 29.08.2013 известил истца о прекращении пользования помещения с 15.08.2013 и возвратил ключи юристу, после чего истец акт приема-передачи нежилого помещения не подписал, продолжал направлять в адрес ответчика претензии с требованием оплаты за пользование арендуемого помещения. Ответчик 24.12.2013 направил истцу письмо с приложенным актом приема-передачи нежилого помещения для подписания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив наличие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 мая 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов/Новороссийских партизан, 62/15.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1.1 договора составляет 187 000 руб. в месяц. Срок оплаты установлен до 10 числа  текущего месяца.

Срок аренды установлен  до 01.05.2016г.

Договор не зарегистрирован.

По акту приема-передачи от 01.05.2013 г. арендуемое помещение передано арендатору.

Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 339 258 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Как видно из расчета истец отыскивает долг по арендной плате за июнь 2013 - февраль 2014г. и начисляет пеню на несвоевременно внесенную плату за май-июль 2013г. и невнесенную плату за август 2013-февраль 2014г. (по 24.02.2014г.).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 339 258 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против произведенного взыскания, ответчик ссылается на отсутствие государственной регистрации договора. Однако указанное обстоятельство взысканию не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по внесению арендной платы в соответствии с условием договора.

Аналогичным образом, не может защищаться арендатор от взыскания арендной платы, ссылаясь на отсутствие у него информации о залоге предмета аренды. Указанное не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.

В силу положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса (залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога).

Доводы заявителя жалобы о прекращении пользования помещения и уклонении арендодателя от подписания акта возврата судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Как видно, ответчик ссылается на прекращение фактического пользования помещением до истечения установленного договором срока аренды. Между тем, прекращение фактического  использования помещения не дает оснований полагать прекращенным договор аренды. Ответчик ошибочно полагает, что взыскание арендной платы в такой ситуации свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилом является расторжение договора по соглашению сторон. Кроме того, возможно расторжение договора по требованию одной из сторон однако в судебном порядке и при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Право на односторонний отказ арендатора от договора аренды законом не установлено.

Согласно пункту 6.2 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Пункт 6.4 спорного договора прямо указывает на отсутствие у арендатора права досрочного внесудебного отказа от исполнения договора аренды, следовательно, по инициативе арендатора договор может быть прекращен только в судебном порядке с обоснованием существенных нарушений условий договора арендодателем.

Таким образом, прекращение использования помещения не прекращает договорные правоотношения сторон, а соответственно и обязанность по внесению арендных платежей. Истец не обязан соглашаться с досрочным расторжением договора аренды и вправе претендовать на соблюдение условий договора. Ответчик не может произвольно и досрочно отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, не соблюдая установленных законом и договором требований к прекращению таковых.

Доводы ответчика о том, что последний фактически возвратил ключи юристу истца, в силу чего не может пользоваться помещением, не основаны на относимых и допустимых доказательствах. Доказательства признания соответствующих обстоятельств истцом в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что по иным причинам, не зависящим от ответчика, последний лишен фактической возможности использовать помещение (например, оно фактически предоставлено иному лицу, истец запрещает доступ арендатора в помещение и пр.) также не представлено.

Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по внесению арендной платы,  судом не установлено, в силу чего взыскание произведено правомерно.

Согласно пункту 7.3 договора за просрочку срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня расчетного месяца, указанного в п. 3.2 договора, но не свыше суммы равной двукратному размеру арендной платы, предусмотренной договором.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика по уплате задолженности не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, какого-либо заявления о снижении неустойки на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика не поступало. Не оспаривает размер неустойки ответчик и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, взысканная неустойка соответствует обычаям делового оборота и не свидетельствует сама по себе о чрезмерности взыскания. Доказательств же ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к конкретным обстоятельствам спора ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженность в сумме 1 339 258 руб. и 374 000 руб. пени.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик ненадлежащим образом извещен о судебном разбирательстве опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или