Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А53-27993/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-27993/2013

08 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.11.2013г. Бандурка А.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2014г. по делу № А53-27993/2013 по заявлению Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону,

заинтересованное лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,

третьи лица: открытое акционерное общество "Донэнерго"; муниципальное унитарное предприятие "Ростовская транспортная компания"; общество с ограниченной ответственностью "Акватекс-М"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) во внесении изменений в сведения о государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040704:3.

Определениями суда от 05.02.2014г., 26.02.2014г., 12.03.2014г., 16.04.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Донэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Ростовская Транспортная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Акватекс-М», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что решение заинтересованного лица об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040704:3 не могло быть принято в соответствии с действующим законодательством.

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заинтересованное лицо не доказало обстоятельства, послужившие основанием для принятия отказа во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заинтересованное и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественно – земельных отношений по договорам аренды с муниципальным унитарным предприятием «Ростовская Транспортная Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Акватекс-М» заключены договора аренды земельного участка общей площадью 7814 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040704:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 62-64.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2013г. следует, что зарегистрирована собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на 9268/10000 долей в праве собственности на указанный земельный участок.

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040704:3 следует, что он поставлен на кадастровый учет 30.12.2002 как ранее учтенный.

В материалы дела представлена копия постановления Мэра города от 01.08.2006г. № 904 об изъятии части земельных участков, предоставленных в аренду, в том числе площадью 53 кв.м. из земельного участка площадью 7814 кв.м., предоставленных в аренду муниципальному унитарному предприятию «Ростовская Транспортная Компания».

Постановлением было предписано государственному предприятию Ростовской области «Донэнерго» обеспечить выполнение работ по землеустройству, постановку земельных участков на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 53 кв.м. занят РП-26, принадлежащей на праве собственности открытому акционерному обществу «Донэнерго» (правопреемник государственного предприятия Ростовской области «Донэнерго»), поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0040704:12 и вошел в состав земельного участка общей площадью 5905 кв.м. с кадастровым номером 61:44:000000:70, что следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:70 (т. 1 л.д. 34)

В соответствии с распоряжением Министерства имущественно - земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 20.12.2007г. № 1684 земельный участок общей площадью 5905 кв.м. с кадастровым номером 61:44:000000:70 передан в собственность открытому акционерному обществу «Донэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2008г. (т. 1 л.д. 97).

16.09.2013г. департамент обратился к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с письмом № 59-30-30075/15 о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040704:3 в части уточнения его границ и площади (т.1 л.д. 145-146).

Как следует из материалов дела указанное письмо направлено в адрес заинтересованного лица без каких-либо приложений.

В ответ на обращение заинтересованное лицо в письме от 27.09.2013г. № 13-Исх/5852 проинформировало департамент, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0040704:12 и 61:44:0040704:13 учтены в государственном кадастре недвижимости в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040704:3. Заинтересованное лицо отказалось вносить изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка в силу того, что сведения об указанных участках внесены до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Полагая отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим  заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21 Закона о государственном кадастре, заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. Заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона (01.03.2008г.) или в переходный период его применения (до 01.01.2013г.) с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с названным Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040704:3 был учтен в государственном кадастре недвижимости 30.12.2002г. без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 19.08.2010 (т.1 л.д.13).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости относится к числу уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, необходимых для внесения в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 21 Закона о государственном кадастре постановка на кадастровый учет земельного участка носит заявительный характер, при этом вместе с заявлением о кадастровом учете заявителем или его представителем предоставляются необходимые для кадастрового учета документы, перечисленные в статье 22 указанного Закона.

Согласно статьей 22 Закона о государственном кадастре с заявлением в орган кадастрового учета об изменении уникальных характеристик земельного участка должен быть представлен, в том числе, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что изменения, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости, связаны с изменением уникальных характеристик земельного участка, в статье 22 Закона о государственном кадастре указано на необходимость представления межевого плана.

При этом является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что межевой план не требуется, поскольку департамент обратился с заявлением о внесении изменений в уже существующий земельный участок, а не за постановкой на кадастровый учет. 

Согласно