Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А53-10217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10217/2014

09 сентября 2014 года                                                                   15АП-12866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: директор Тупицин В.В., паспорт; представитель по доверенности от 07.04.2014 Захарушкин А.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-10217/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к заинтересованному лицу департаменту потребительского рынка Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее – заинтересованное лицо – Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № 89/4/2013 от 18.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не учтен тот факт, что обществом представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года через оператора связи ООО «КриптоСтандарт», специалист которого 20.01.2014 сообщил, что декларация успешно сдана. О том, что декларация не принята, обществу стало известно только 07.03.2014, после чего файл с декларацией отправлен повторно. Однако при шифровании файла КриптоПро данные об объеме розничной продажи за 4 квартал 2013 года не выгрузились и декларация пришла с нулевыми данными. 11.04.2014 общество предприняло попытку подать корректировочную декларацию, однако в её приеме было отказано, так как портал был закрыт для приема корректирующих деклараций за период 2013 год. Данные обстоятельства указывают на причину совершения правонарушения – техническая ошибка, что позволяет квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного. Кроме того, заявитель полагает, что к моменту вынесения оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение составляет один год.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что обществом «Виктория» не представлена в установленный законом срок до 20.01.2014 года декларация об объеме розничной продажи, об объемах производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», за 4 квартал 2013 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

27.03.2014 уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 220 по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением от 18.04.2014 № 89/4/2013 ООО «Виктория» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Представление деклараций организациями осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

Согласно п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации №815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что декларации предоставляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 19 Правил декларации также представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.1 1.1995 г. №171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную и оптовую продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу пункта 1 ст. 26 закона № 171-ФЗ запрещается непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных выше положений законодательства, обществом допущено нарушение срока представления декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года в Департамент потребительского рынка Ростовской области, а также требований к её содержанию.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Виктория» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является доказанным.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и надлежащих мер для соблюдения требований действующего законодательства в области декларирования оборота и производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не учтен тот факт, что обществом представлена декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года через оператора связи ООО «КриптоСтандарт», специалист которого 20.01.2014 сообщил, что декларация успешно сдана. О том, что декларация не принята, обществу стало известно только 07.03.2014, после чего файл с декларацией отправлен повторно. Однако при шифровании файла КриптоПро данные об объеме розничной продажи за 4 квартал 2013 года не выгрузились и декларация пришла с нулевыми данными. 11.04.2014 общество предприняло попытку подать корректировочную декларацию, однако в её приеме было отказано, так как портал был закрыт для приема корректирующих деклараций за период 2013 год.

Между тем в деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подаче в установленный законом срок декларации в надлежащем виде препятствовали какие-либо объективные и не зависящие от юридического лица обстоятельства. Суд учитывает, что фактически впервые общество попыталось отправить в электронном виде декларацию в последний день установленного срока, в связи с чем общество в лице её законного представителя должно было осознавать, что в случае какой-либо ошибки, в том числе технического характера, соответствующие сроки представления декларации будут нарушены и времени на представление корректировочной декларации в пределах срока фактически не будет. Однако, несмотря на это, общество приступило к исполнению своей обязанности непосредственно в последний день срока, в связи с чем несет все негативные последствия, связанные с допущенными ошибками, препятствовавшими прохождению декларации в электронной форме и её регистрации в установленный срок в базах данных административного органа. При этом суду не доказано, что первоначально допущенные ошибки, не позволившие электронному документу пройти форматно-логический контроль, не зависели от юридического лица, от возможности последнего принять все необходимые и своевременные меры для направления электронного документа в надлежащем виде.

Кроме того, ошибка возникла и при повторном представлении декларации 07.03.2014.

Изложенные в совокупности обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом не были приняты все необходимые и надлежащие меры для исполнения своей обязанности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-10217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова