Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А32-41697/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-41697/2013

09 сентября 2014 года                                                                   15АП-12691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-41697/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектросевкавмонтаж" к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 22.11.2013 № 89п/1225 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда, полагая, что оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления по надзору в области долевого  строительства Краснодарского  края  от  13.08.2013  №  89-п  «О проведении проверки» проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», была проведена проверка административным органом, зданий, помещений и территории общества, в результате которой были выявлены нарушения:

Общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:688 по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 17, предоставленным на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300019960 для завершения строительства многоэтажной комплексной застройки.

Обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома литер «3/1» № RU 23306000-2438-р, сроком действия до 05.10.2014.

В нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ общество привлекло денежные средства гражданки Добровольской Т.В.. по договору участия в долевом строительстве от 28.11.2012 № ЛАВ 3/2-43/1 согласно приходному кассовому ордеру от 28.11.2012 № 1440 на сумму 1 104 270 рублей, до заключения договора об участии в долевом строительстве. Взносы по указанному договору оплачены дольщиком и оприходованы обществом до заключения договора об участии в долевом строительстве. Договор №ЛАВ 3/2-43/1 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №23-23-01/2039/2012-33.

В ходе проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 № 89п/1225.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2013 № 89п/1225, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Однако при проведении проверки установлено, что общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, общество был заключен договор с гр. Добровольской Т.В.. от 28.11.2012 № ЛАВ 3/2-43/1. Предметом данного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Участнику долевого строительства квартиру №43, расположенную на 9 этаже в 1 секции, общей площадью 66,19 кв.м, в объекте «Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/2».

Были привлечены денежные средства гр. Добровольской Т.В. в сумме 1 104 270 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 28.11.2012 №1440.

Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между обществом и гр. Добровольской Т.В. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2012.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Между тем суд первой инстанци пришёл к выводу о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, учитывая, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между обществом и гр. Добровольской Т.В., заключенный 28.11.2012, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.12.2012.

15.11.2013 общество обратилось в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края с извещением об окончании строительства жилого дома по ул. Лавочкина,19. Тем самым исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2014 по делу № А32-41697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян