Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-824/2010 по делу n А53-24134/2009 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 15АП-824/2010
Дело N А53-24134/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 420421);
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 18.05.2009 г. N 02-32/666 Гуреева М.А., удостоверение ГС N 184469, действительно до 18.08.2014 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.12.2009 г. по делу N А53-24134/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое судьей Гришко С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10313060/190809/0006109, выраженного в форме КТС-1 регистрационный номер 0079367, в форме ДТС-2 от 21.08.2009 г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представлены все необходимые документы, предусмотренные Перечнем, утвержденном Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. N 1022. Суд указал, что согласно условиям поставки ФОБ продавец несет все расходы, связанные с поставкой товара в согласованный порт отгрузки товара. Судом установлено, что общество оплатило сумму поставки, указанную в инвойсе и спецификации к контракту, в полном объеме, в подтверждение чего были представлены заявление на перевод валюты и ведомость банковского контроля. Требования таможни о представлении дополнительных документов суд оценил как не соответствующие правовой позиции Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 г. N 13643/04, согласно которой у декларанта следует требовать только те документы, которые он может иметь в силу закона, договора или обычая делового оборота.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав следующие доводы:
- заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень;
- ни в спецификации, ни в инвойсе не выделены транспортные расходы;
- не представлен прайс-лист производителя на условиях EXW;
- не подтверждены транспортные расходы;
- страховой полис выдан позднее периода страхования;
- не представлен оригинал экспортной декларации и другие дополнительно запрошенные документы;
- 2 - 5 методы определения таможенной стоимости не могли быть применены ввиду отсутствия необходимой ценовой информации.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что обществом не доказана структура таможенной стоимости; не представлен прайс-лист и не подтверждены транспортные расходы, из представленных документов невозможно определить страховую сумму; не представлена экспортная декларация.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя таможни, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Комфорт" задекларировало в таможенном оформлении по ГТД N 10313060/190809/0006109 товар: соковыжималка для фруктов или овощей со встроенным электрическим двигателем, бытовая; товарный знак "Comfort", производителем которого является компания "Нингбо Пейчен Электрик Эпплаенс Ко, ЛТД" (Китай).
Данный товар ввозился обществом по внешнеторговому контракту с компанией "Нингбо Пейчен Электрик Эпплаенс Ко, ЛТД" N 50509 от 05.05.2009 г. (далее - контракт), заключенному на условиях FOB порт отгрузки Нингбо, Китай (п. 1.1 контракта).
Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
К таможенному оформлению в подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Комфорт" представлены: внешнеэкономический контракт; спецификация к контракту N 1 от 07.05.2009 г. на общую сумму 19 575 $, в которой оговорены условия оплаты за товар - 30% в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации, 70% в течение 10 банковских дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента либо эквивалентного электронного сообщения (дата коносамента N 577816770 от 09.07.2009 г., дата погрузки товара на борт - 08.07.2009 г.); коммерческий счет от 25.06.2009 г. N PCDQ09024 к оплате за товар на сумму 19 575 $, в котором имеется ссылка на спецификацию; упаковочный лист; сертификат происхождения; сертификат соответствия; заявление на перевод от 12.05.2009 на предоплату стоимости товара и заявление на перевод от 22.06.2009 на оплату стоимости товара; договор оказания транспортных услуг N ROV00007 от 01.07.2007, дополнительное соглашение N 1 от 20.04.2009, приложение N 30 от 10.08.2009; инвойсы на оплату транспортных услуг от 06.08.2009 N RU71482694-577816770, N RU71482687-577816770; генеральный полис страхования грузов 0701013G09376 от 28.11.2007 с дополнительными соглашениями N 001 от 15.04.2008, N 002 от 25.09.2008, N 001 от 11.12.2008; страховой полис N 0701013G09376-120 от 07.07.2009, в котором указана страховая сумма в размере 59 483,6 $, отличная от стоимости партии рассматриваемого товара; счет на оплату страховки N 0701013G09376-120 от 07.07.2009 на сумму 6410,36 руб.; платежное поручение от 27.07.2009 N 755 на оплату страховых взносов по нескольким страховым полисам на общую сумму 19 784,9 руб.
По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной ООО "Комфорт" в ГТД N 10313060/190809/0006109 принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-1 в виде отметки "ТС уточняется".
По результатам контроля правильности заявления декларантом ООО "Комфорт" таможенной стоимости, таможенный орган посчитал, что представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости.
В адрес ООО "Комфорт" в рамках уточнения заявленной таможенной стоимости таможенным органом были направлены: запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости N 1 от 20.08.2009 г. (срок предоставления - 01.10.2009 г.); уведомление от 20.08.2009 г. в соответствии со ст. 153 ТК РФ о необходимости в целях выпуска товаров предоставить документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости согласно запроса N 1; требование от 20.08.2009 г. о необходимости в целях выпуска товаров скорректировать сведения о таможенной стоимости в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК РФ и внести дополнительно начисленную сумму таможенных платежей согласно расчету (с приложением расчета суммы обеспечения).
Письмом от 20.08.2009 г. общество сообщило об отсутствии у него запрашиваемых документов.
В адрес декларанта таможенным органом были направлены: запрос N 2 от 21.08.2009 г. о предоставлении дополнительных документов - согласно Приложению N 1 к Приказу ФТС России от 25.04.2007 г. N 536 для целей применения одного из методов 2 - 5; уведомление от 21.08.2009 г. о предоставлении дополнительных документов согласно запроса N 2, в случае невозможности предоставления документов - скорректировать сведения таможенной стоимости в соответствии с п. 6 ст. 323 ТК РФ согласно расчету обеспечения таможенных платежей; требование от 21.08.2009 г. в случае невозможности предоставления документов согласно запросу N 2 - скорректировать сведения о таможенной стоимости в соответствии с дополнением к ДТС-1.
Письмом от 21.08.2009 г. общество сообщило об отказе от корректировки таможенной стоимости.
Анализ документов, представленных ООО "Комфорт" при подаче ГТД, а также дополнительно по запросу таможенного поста, по мнению таможенного органа, выявил невозможность определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами (первому методу), таким образом, таможенным постом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем ее определения с использованием резервного (шестого) метода. Принятое решение в соответствии с п. 14 Положения отражено в форме ДТС-1 в виде записи "ТС подлежит корректировке".
Не согласившись с принятым решением Ростовской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения таможни.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. N 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:
- учредительные документы декларанта;
- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;
- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;
- транспортные (перевозочные) документы;
- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;
- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;
- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);
- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 n 15АП-8062/2009-НР по делу n А32-6113/2008 По делу о признании недействительным решения налогового органа, не подлежащим исполнению постановления, незаконными действий по вынесению поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счета налогоплательщика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, морального вреда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также