Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А53-5949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5949/2014

10 сентября 2014 года                                                                       15АП-12655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каренского Дениса Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.06.2014 по делу № А53-5949/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - ИП Каренскому Денису Валерьевичу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каренскому Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 2 111 740, 75 рублей, пени за период с 21.12.2013 по 04.03.2014 в размере 42 973, 92 рублей.

Решением суда от 10.06.2014 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Каренского Дениса Валерьевича (ИНН 616304226500, ОГРНИП 312619420200036) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) взыскана задолженность по договору аренды от 07.11.2012 №34265 в размере 2 111 740, 75 рублей за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, неустойка в размере 42 973, 92 рублей за период с 21.12.2013 по 04.03.2014. С индивидуального предпринимателя Каренского Дениса Валерьевича (ИНН 616304226500, ОГРНИП 312619420200036) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 773,57 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом и истцом не учтено частичное погашение ответчиком задолженности в размере 215 000 руб. в соответствии с чеком-ордером от 25.04.2014., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 1 896 740, 75 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, сумма пени остается прежней.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Каренским Денисом Валерьевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 34265, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 14 815 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0000000:1390, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, коммунальная зона жилого района "Левенцовский", для использования в целях строительства автостоянок и гаражей для хранения индивидуального транспорта.

В силу пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы в год за участок составляет 8 006 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 23.11.2012.

По акту приема-передачи земельного участка названный земельный участок передан в аренду арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Учитывая, что договор аренды от 07.11.2012 № 34265 зарегистрирован в установленном законом порядке, указанный договор аренды признан судом заключенным.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, по акту приема-передачи земельного участка земельный участок передан в аренду арендатору.

Ответчиком, в свою очередь, договорные обязательства по оплате арендных платежей не выполнены, согласно расчету истца за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 111 740, 75 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2 111 740, 75 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 42 973, 92 рублей неустойки за период с 21.12.2013 по 04.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено сторонами в пункте 5.2 договора аренды, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика 42 973, 92 рублей неустойки за период с 21.12.2013 по 04.03.2014 правомерно удовлетворены судом.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель представил в материалы дела чек-ордер от 25.04.2014 на сумму 215 000 руб., указав, что частично погасил задолженность перед истцом.

Представленный в суд апелляционной инстанции дополнительный документ – чек-ордер от 25.04.2014, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный суду апелляционной инстанции чек-ордер от 25.04.2014 на сумму 215 000 руб. является новым доказательством, не исследованным судом первой инстанции.

Вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не указал не зависящей от него причины и иной уважительной причины, по которой указанный документ не был представлен суду первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения носят длящийся характер, произведенный 25.04.2014 ответчиком платеж может быть зачислен также в иной период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что указанный платеж зачтен департаментом в исковом заявлении о взыскании арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 по делу №А53-19619/2014.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 по делу №А53-5949/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева