Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А01-533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А01-533/2014

11 сентября 2014 года                                                                                  15АП-13378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ № 1" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2014г. по делу № А01-533/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ №1",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Республики Адыгея, принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭУ №1" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным предписания от 14.03.2014г. № 28-4 Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – инспекция)

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт жилищной инспекции не противоречит нормам действующего законодательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что управляющая компания не обязана выполнять какие-либо работы за свой счет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступили в суд ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв инспекции на апелляционную жалобу, согласно которого инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Инспекция также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Назаренко Р.А. с заявлением о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии помещения - кв. № 216 и общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Майкоп, ул. 12 Марта, д.150/1, по поручению Главы Республики Адыгея от 24.02.2014г. и заместителя Премьер-министра Республики Адыгея от 27.02.2014г. жилищная инспекция провела внеплановую выездную проверку.

В ходе проверки было установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Майкоп, ул. 12 Марта, д.150/1, осуществляет общество, и в кв. № 216 выявлено наличие плесени в углах комнат, которые расположены с теневой северной стороны многоквартирного дома.

По результатам проверки инспекция вынесла предписание от 14.03.2014г.                № 28-4 о проведении необходимого ряда мероприятий по обеспечению теплозащиты, влагозащиты стеновых панелей с наружной стороны многоквартирного дома № 150/1 по ул. 12 Марта в пределах кв. № 216.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, административного и жилищного законодательства, установления общих принципов организации системы органов государственной власти отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16.1 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесены методическое обеспечение и определение порядка осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены правом непосредственного осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994г. № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), Закон о защите прав юридических лиц) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Особенности проведения проверок при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлены статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Из материалов дела следует, что жилищная инспекция провела внеплановую проверку общества на основании жалобы жильца многоквартирного дома по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилого помещения, т.е. по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона           № 294-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доводы общества о нарушении жилищной инспекцией Закона № 294-ФЗ при проведении проверки являются необоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного Закона.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина Назаренко Р.А. с заявлением о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии помещения - кв. № 216 и общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Майкоп, ул. 12 Марта, д.150/1, жилищной инспекций была проведена внеплановая выездная проверка.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки, где отражено, что в квартире № 216 установлено наличие плесени в углах комнат, которые расположены с теневой северной стороны многоквартирного дома.

Таким образом, данная внеплановая проверка проведена жилищной инспекцией при наличии на то законных оснований.

По результатам проверки инспекция вынесла спорное предписание от 14.03.2014 г. № 28-4.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущий капитальный ремонт.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников