Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А32-10375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10375/2014

11 сентября 2014 года                                                                       15АП-14210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Атаманов В.А., паспорт, по доверенности  от 10.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2014 года по делу № А32-10375/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ЮгАгроХим"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация "ЮгАгроХим" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" о взыскании 1 916 644 руб. 85 коп., в том числе 1 441 536 руб. долга, 23 957,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно невозвращенного коммерческого кредита, 357 387,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

До рассмотрения спора по существу, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и просит суд взыскать 1 884 861,50 руб., в том числе 1 441 536 руб. долга, 350 830.07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 92 495,43 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно невозвращенного коммерческого кредита. Истец также заявил отказ от иска в части требования о взыскании 23 957,03 руб. долга.

Решением суда от 08 июля 2014 года принят отказ истца от иска в части требования 23 957,03 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Взыскано с ООО "Агроторг "Каневской" в пользу ООО Научно-производственная организация "ЮгАгроХим" 1 884 861 руб. 50 коп., в том числе 1 441 536 руб. долга, 350 830 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 92 495 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно невозвращенного коммерческого кредита, а также 1 166 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Агроторг "Каневской" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер заявленной к взысканию истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, в виду чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом  первой инстанции  между сторонами заключен договор поставки N 068-с от 15.03.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию: химические средства защиты растений, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 3 договора цены на продукцию устанавливаются в товарной накладной и приложении к договору. Датой платежа считается дата зачисления средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 настоящего договора или приложения к договору, которое является неотъемлемой его частью. Общая стоимость настоящего договора определяется исходя из стоимости продукции, по партиям продукции, поставленным по всем товарным накладным в соответствии с настоящим договором или приложении к нему. Если у покупателя имеется просроченная дебиторская задолженность перед поставщиком по предыдущим поставкам по данному договору или процентам за пользование кредитом либо штрафным санкциям, поставщик направляет поступившие денежные средства на погашение задолженности по ранее совершенным поставкам вне зависимости от указания назначения платежа в платежном поручении.

Как установлено разделом 5 договора на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к настоящему договору покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.10.2013. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.11.2013. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.10.2013.

Правоотношения сторон по договору регулируются статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 2 131 680 руб., что подтверждается товарными накладными: N 134 от 28.03.2013, N 165 от 02.04.2013, N 285 от 17.04.2013, N 317 от 23.04.2013, N 406 от 07.05.2013, N 413 от 08.05.2013, N 415 от 08.05.2013, N 430 от 16.05.2013, N 444 от 20.05.2013.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 23 957 руб. 03 коп.  долга.

Однако ответчиком нарушены условия о предварительной оплате, возврате коммерческого кредита и оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, оплату поставленной продукции он произвел частично на сумму 690 144 руб., задолженность составила 1 441 536 руб. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 1 441 536 руб. стоимости поставленного товара заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик установленную договором 30% -ю предоплату произвел с нарушением срока оплаты, истец, с учетом уточнения, начислил 350 830,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что на сумму поставленного товара указанную в договоре, товарной накладной, приложении - покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа.

Пунктами 7.2. и 7.2.1 договора установлено, что покупатель обязан в срок вернуть сумму предоставленного коммерческого кредита и/или уплачивать начисленные на нее проценты.

Судом установлено, что ответчиком нарушено условие договора о предварительной оплате товара, таким образом, требование истца о взыскании 350 830,07 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерное и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 92 495,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно невозвращенного коммерческого кредита (с учетом уточнения).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы платы за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным разделом 5 договора, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима. Плата за пользование коммерческим кредитом не является штрафной неустойкой, как считает ответчик. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Исходя из принципа свободы договора, стороны на основании добровольного волеизъявления установили применение процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения исполнителем обязательств по контракту.

Доводов о недействительности данного условия при рассмотрении дела, не заявлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 823 ГК РФ, и содержание условия п. 6.4 контракта проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому контракту.

В этой связи, основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не отсутствуют. Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делам: А76-16965/2013, А74-2527/2013, А12-16103/2013, в Постановлении ФАС Московского округа от 15.05.2014 N Ф05-1625/2014 по делу N А40-93588/13.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2014 года по делу № А32-10375/2014 оставить без изменения, апеллционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев