Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А32-9719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9719/2014

15 сентября 2014 года                                                                   15АП-13499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: лично Мотлах М.М., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-9719/2014, принятое судьёй Нигоевым Р.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Мотлах Марины Михайловны к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мотлах Марина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Северский район Северского района Краснодарского края о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 01-6/1282 от 06.03.2014, об обязании администрации муниципального образования Северский район Северского района Краснодарского края рассмотреть документы, представленные ИП Мотлах Мариной Михайловной на эксплуатацию рекламной конструкции (забора) по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, и вынести соответствующее решение на основании требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что рекламную конструкцию, на установку которой предприниматель просит выдать разрешение, планируется разместить на объекте, не являющемся недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что забор, на которым планируется разместить рекламную конструкцию, является железобетонным изделием и имеет ленточный фундамент, то есть прочно связан с землей. Также предприниматель приводит нормы Налогового кодекса РФ, предусматривающие основные требования к услугам по распространению наружной рекламы с использованием рекламных конструкций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Мотлах Марина Михайловна обращалась в Администрацию МО Северского сельского поселения с заявлением на выдачу разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на заборе в ст. Северской по ул. Некрасова, 3. К заявлению приложен договор безвозмездного пользования с собственником имущества - Сватовой Н.И., от 09.01.2014 года.

Согласно указанному договору собственник обязалась предоставить пользователю во временное безвозмездное пользование забор 42 кв. м для сдачи в аренду площади размещения рекламной конструкции, связанной с предпринимательской деятельностью, находящееся по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Некрасова, 3.

Согласно п. 1.3 договора от 09.01.2014 указанное имущество принадлежит собственнику на праве собственности.

Имущество предназначено для использования в качестве сдачи в аренду размещения рекламной конструкции, связанной с предпринимательской деятельностью (п. 1.5 договора).

Письмом от 06.03.2014 года исх. № 01-6/1282 администрация отказала Мотлах М.М. в получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав, что согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Металлический забор, на котором заявитель планировал разместить рекламную конструкцию, не может считаться объектом недвижимости, так как в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции и явился основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации (ч.5.8. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Согласно ч.ч.9, 9.1. ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Мотлах Марина Михайловна обращалась в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на заборе в ст. Северской по ул. Некрасова, 3.

Согласно фотографии, представленной в материалы дела, забор, на котором планировалось размещать рекламную конструкцию, состоит из сборно-разборных элементов и не является капитальным.

Таким образом, ввиду того, что забор по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Некрасова, 3, не является недвижимым имуществом, размещение баннера (перетяжки) как рекламной конструкции, на данном заборе не допускается (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»).

Надлежащие документальные доказательства того, что данный забор является объектом недвижимого имущества, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-9719/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко