Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А53-23531/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23531/2011

15 сентября 2014 года                                                                       15АП-14055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биомастер +"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-23531/2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биомастер +"

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Хадыженск"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биомастер+» обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Центральная районная больница «Городская больница» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 21 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2012 с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Хадыженск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биомастер+» 16 800 рублей задолженности, 2475,55 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 30.05.2012 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС № 002257604, который был направлен ООО «Биомастер+» по адресу: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 5/57, литер «Е». От ООО «Биомастер+» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции.

   Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

   Так судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, что противоречит положениям части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

   Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-23531/2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко