Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А53-8268/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8268/2014

16 сентября 2014 года                                                                   15АП-13153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.08.2014 Наумова О.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.07.2014 по делу № А53-8268/2014, принятое судьёй Чернышевой И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство "Ленинский-2"

к заинтересованному лицу Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно Коммунальное Хозяйство «Ленинский-2» (далее – ООО ЖКХ «Ленинский», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 27.02.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление, сославшись на то, что им в полном соответствии с требованиями суда выполнены все работы, о чем отдел судебных приставов извещен 03.02.2014 с приложением акта выполненных работ, а также копий нарядов на выполненные работы. В соответствии с актом выполненных работ обществом произведен текущий ремонт, в том числе фасада дома со стороны ул. Ульяновской.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-624/2013 от 28.02.2013, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 23.06.2013 удовлетворены требования гражданина Гах П.Д, заявленные к ООО «ЖКХ «Ленинский-2» об обязании провести текущий ремонт кровли и фасада жилого дома №30 по ул.Ульяновской в гор. Ростове-на-Дону, а именно: обеспечить защиту от увлажнений конструкций от протечек кровли и (или) инженерного оборудования, исправное состояние кровли, устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации, герметизацию стыков, ремонт и окраску фасада дома.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону 18.06.2013 возбуждено исполнительное производство № 54241/13/28/61 .

Выходом на место совершения исполнительных действий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 30 11.07.2013, которым установлено, что решение суда не исполнено; по результатам указанных исполнительных действий составлен акт.

11.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

12.11.2013 ООО «ЖКХ Ленинский-2» в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону подано заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу № 2624/2013 от 28.02.2013.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.01.2014 ООО «ЖКХ Ленинский-2» в разъяснении решения суда отказано.

Повторным выходом на место 14.02.2014 судебным приставом установлен фак частичного исполнения решения районного суда; обществом произведены ремонт и окраска фасада арки дома, внутренняя часть фасада дома (стены со стороны дворы), заменены металлические листы на арке и кровле (отливы и карнизы), при этом фасад дома в требуемом объеме не отремонтирован, не произведены герметизация стыков и и покраска фасада со стороны улицы Ульяновской.

18.02.2014 должнику вручено постановление-требование от 18.02.2014 об исполнении решения суда в срок до 20.02.2014, в данном постановлении содержится предупреждение о рассмотрении вопроса о привлечении 21.02.2014 ООО «ЖКХ Ленинский-2» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения требований в установленный срок.

Проверкой исполнения решения суда 21.02.2014 установлено, что должником произведены следующие работы: к арке дом № 30 по ул. Ульяновской г. Ростова-на-Дону креплены листы металла, произведено оштукатуривание арки и внутренней стены дома (со стороны двора). Стены и фасад дома не покрашены, не оштукатурены, стыки (примыкания кровли к стенам) не герметизированы.

Выполненные работы подтверждены также представленные должником нарядами на выполнение работ от 21.11.2013, 25.11.2013, 05.12.2013, и актами принятии выполненных работ по ремонту кровли арки, установки отливов.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный постановлением судебного пристава, 25.02.2014 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ЖКХ Ленинский-2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского РОСП по г. Ростову-на-Дону от 27.02.2014 «ЖКХ Ленинский-2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество оспорило его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда по делу №А63-4909/2013 от 12.05.2013, оставленным без изменения постановлением коллегии судей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 02.07.2014) в удовлетворении заявления ООО ЖКХ «Ленинский-2» было отказано.

Судебным приставом 12.03.2013 было вынесено постановление о предоставлении обществу нового срока - 19.03.2014. Выходом на место 20.03.2014 судебным приставом установлен факт неисполнения требований исполнительного документа, остались неотремонтированными фасад дома со стороны улицы Ульяновск и не произведена герметизация стыков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.03.2014 по признакам наличия в действиях ООО ЖКХ «Ленинский-2» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону от 27.03.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса, и устанавливает новый срок для исполнения (статья 105 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок (части 2 и 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве).

Факт правонарушения подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20.03.2014, согласно которому судебным приставом установлен факт неисполнения требований исполнительного документа: остался неотремонтированным фасад дома со стороны улицы Ульяновск, не произведена герметизация стыков.

Кроме того, обстоятельства, связанные с событием правонарушения, установлены решением арбитражного суда от 12.05.2013 по делу № А63-4909/2013, оставленным без изменения постановлением коллегии судей Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о том, что решения суда исполнено в установленный срок судом отклоняется, поскольку объективных доказательств этому обществом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем установлен факт повторного неисполнения должником требований неимущественного характера по делу № 2-624/2013, что подтверждено актом совершения исполнительных действий от 20.03.2014, из которого следует, что фасад жилого дома со стороны улицы Ульяновской не отремонтирован и не окрашен, не произведена герметизация стыков.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-8268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко