Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А32-8932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8932/2014

16 сентября 2014 года                                                                15АП-11643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представительнее явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представительнее явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу № А32-8932/2014, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (далее — заявитель, общество, ООО «Сочиводоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, сославшись на то, что на отходы I – IV классов опасности соответствующие паспорта (свидетельства) составлены. Кроме того, заявитель полагает, что еще до вынесения постановление о назначении административного наказания было уже изготовлено, что противоречит нормам КоАП РФ, поскольку постановление принимается по итогам рассмотрения дела, а не до его начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Адлерского района города Сочи совместно с Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка ООО «Сочиводоканал», расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 7, на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении производственной деятельности.

В результате проверки установлено, что в связи с осуществлением производственной деятельности ООО «Сочиводоканал» образуются и временно размещаются (накапливаются) отходы производства и потребления в соответствии с ФККО, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786.

Однако в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) не представлены паспорта на отходы I – IV классов опасности; не подтверждено отнесение осадка с очистных сооружений к конкретному классу опасности; в нарушение абзаца 4 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлен план мероприятий по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья; в нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) не содержит карту-схему мест временного и постоянного размещения отходов; в нарушение ст.26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

31.10.2013 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением управления от 05.03.2014 № 10-74-68-П-2 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Обществом представлены Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами от 28.11.2013, журнал учета в области обращения с отходами.

Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части нарушения, выразившегося в том, что в нарушение требований приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) не содержит карту-схему мест временного и постоянного размещения отходов, суд первой инстанции правомерно указал, что Методическими указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.01.2008 N 10891), установлены требования к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые не содержат указания на содержание и необходимость карты-схемы мест временного и постоянного размещения отходов.

Проверив законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности за остальные вменяемые заявителю нарушения (не представлены паспорта на отходы I – IV классов опасности, не подтверждено отнесение осадка с очистных сооружений к конкретному классу опасности; не представлен план мероприятий по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья; не представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами), суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2). На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами (пункт 1). Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами (пункт 2).

Судом установлено, что обществом представлены Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами от 28.11.2013, журнал учета в области обращения с отходами.

Из справок Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01 и 03 октября 2013, составленных по результатам проверки, следует, что в результате производственной деятельности предприятия ООО «Сочиводоканал» образуются следующие отходы: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные (2 класс опасности); масла автомобильные отработанные (3 класс опасности); обтирочный материал загрязненный маслами (3 класс опасности); фильтры масляные отработанные (3 класс опасности); фильтры топливные отработанные (4 класс опасности); фильтры воздушные отработанные (4 класс опасности); покрышки отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); мусор от защитных решеток (4 класс опасности); осадок из песколовок (4 класс опасности); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности); лом черных металлов (5 класс опасности); остатки и огарки стальных сварочных электродов (5 класс опасности); отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод (осадок очистных сооружений код вида отхода по ФККО - 9430000000000).

Данные обстоятельства подтверждаются также данными учета образующихся отходов общества за 2013 год, отраженных в журнале учета в области обращения с отходами.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что обществом представлены паспорта на отходы, кроме следующих: фильтры масляные отработанные (3 класс опасности); мусор от защитных решеток (4 класс опасности); осадок из песколовок (4 класс опасности); отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности); лом черных металлов (5 класс опасности); остатки и огарки стальных сварочных электродов (5 класс опасности). На указанные отходы паспорта не представлены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается образование у общества названных отходов производства и потребления и отсутствие на них соответствующих паспортов, которые, как и план мероприятий по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, обществом не представлены ни в прокуратуру, ни в административный орган, ни в суд.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя о том, что еще до вынесения постановление о назначении административного наказания было уже изготовлено, что противоречит нормам КоАП РФ, поскольку постановление принимается по итогам рассмотрения дела, а не до его начала, не принимается судом. Нормы КоАП РФ не запрещают административному органу осуществлять подготовку к рассмотрению дела, в том числе подготавливать проект решения, принимаемого по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместе с тем постановление выносится и подписывается по итогам рассмотрения дела, в котором принимал участие представитель общества. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что доказательства нарушения административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу № А32-8932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова