Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А32-9714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9714/2014

17 сентября 2014 года                                                                       15АП-14598/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400277405435);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400277405442);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-9714/2014

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур"

о взыскании основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 555 341 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            государственное казенное учреждение Краснодарского края "Комитет по лесу" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс-Тур" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 555 341 руб. 75 коп.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу № А32-9714/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Оникс-Тур» в пользу ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» взыскана арендная плата за в размере 316 721,27 руб., договорная неустойка в размере 118 148,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322,62 руб.; в остальной части иска отказано.

            ООО «Оникс-Тур» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит изменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорный договор, заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона, не соответствует положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУ Краснодарского края /правопредшественником истца/ (арендодателем) и ООО «Оникс-Тур» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 09-06а-006 от 11.09.2009 (л.д. 8-15), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 1,5 гектара имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 117А часть выдела 18. В пунктах 2.1 и 2.8 договора сторонами согласовано, что арендная плата по договору составляет 553 147 руб. в год; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.6 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

            Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду 09.11.2009 (л.д. 21).

            Решением суда от 25.12.2013 по делу № А32-24530/2013 договор аренды расторгнут, взыскана сумма задолженности по арендной плате по состоянию на 01.07.2013 в размере 1 079 315,80 руб., пеня по состоянию на 01.07.2013 в размере 2 697 630,95 руб.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.07.2013 по 27.01.2014 в размере 316 721, 21 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            В силу пункта 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

            Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

            Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

            В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

            Передача ответчику лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду 09.11.2009 (л.д. 21).

            Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству и условиям договора. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в размере 316 721,27 руб.

            Довод ответчика о неправильности расчета истца ввиду применения повышающего коэффициента арендной платы (1,75) рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен исходя из следующего.

            В договоре аренды определен размер арендной платы, тем самым стороны оценили пользование лесным участком. Действующим законодательством размер арендной платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен минимальным размером арендной платы или ее начальным размером, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

            Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2013 по делу №              А32-40380/2012, от 03.03.2014 по делу № А32-35829/2012.

            Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 236 297,86 руб., начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период 15.07.2013 по 27.01.2014.

            По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

            Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

            Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

            В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

            В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011  N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

            Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

            При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

            Суд первой инстанции учел компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что сумму пени, которую необходимо взыскать с ответчика, возможно уменьшить в 2 раза до 118 148,93 руб.

            Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322, 62 руб., начисленных за период с 27.01.2014 по 01.03.2014.

            В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 322, 62 руб.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 по делу № А32-9714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко