Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-26221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26221/2013

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-14118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества агрофирма "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.06.2014 по делу № А32-26221/2013

по иску открытого акционерного общества агрофирма "Нива"

к обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс "Знамя", обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", Заруцкому Алексею Владимировичу

при участии третьего лица индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

о признании недействительными торгов,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество агрофирма "Нива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью детский оздоровительный комплекс "Знамя", обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный Торговый Дом "Андер Медиа", Заруцкому Алексею Владимировичу о признании недействительными торгов по продаже посредством публичного предложения имущества общества с ограниченной ответственностью ДОК "Знамя", проведенных на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" в рамках торговой процедуры № 1170557, протокола заседания комиссии по проведению указанной торговой процедуры, а также договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов.

Исковые требования мотивированы нарушением организатором торгов и конкурсным управляющим ООО ДОК "Знамя" процедуры их проведения и необходимостью восстановления нарушенного права истца, являющегося конкурсным кредитором ООО ДОК "Знамя", на реализацию имущества по более высокой цене.

Решением суда от 24.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд не установил признаков нарушения правил проведения оспариваемых торгов, указал, что в имеющихся публикациях предусмотренные законом сведения содержатся в достаточном для потенциального потребителя объеме. На сайте торговой площадки на момент рассмотрения дела имеется активная ссылка и возможность скачать файл "оценка 4,0 Мб", опубликованный 01.07.2013, с подробной информацией обо всех предложенных к продаже объектах.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив исковые требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, какой тираж специализированной газеты "Вестник Торгов" был распространен на территории места нахождения должника. Истец полагает, что вывод суда о соблюдении процедуры проведения торгов является необоснованным, так как текст публикации о торгах содержал неполную информацию о составе имущества, отсутствовали сведения о характеристиках имущества, его месте расположения. Из публикации невозможно определить даты снижения цены. Указанные недостатки, по мнению истца, повлияли на формирование круга потенциальных покупателей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ДОК "Знамя" просило решение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 №93 (5124) опубликовано сообщение № 61030107404 о проведении ООО "АТД "Андер Медиа" торгов по продаже имущества должника - ООО ДОК "Знамя" на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" посредством публичного предложения.

В сообщении указано, что предметом торгов является имущество должника, а именно: здания и сооружения 18 наименований (свидетельства: 23-АА №185304, 23-АА №185303 от 12.07.2001; 23-АА №240959, 23 АА №240949, 23-АА №240952, 23-АА №240947, 23-АА №240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (площадь - 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню. Начальная цена - 400 000 000 руб. Проведение торгов назначено на 08.08.2013 на 14:00 (с учетом публикации в № 117(5148).

В публикации имеется ссылка о том, что информацию об имуществе можно получить на сайте www.fabrikant.ru.

Аналогичное сообщение за номером 19А-1 было опубликовано в Краснодарской краевой специализированной газете "Вестник Торгов" № 19 (471) от 31.05.2013, которая издается и распространяется на территории Краснодарского края, в том числе и в г. Геленджике (по месту нахождения имущества должника) путем редакционной подписки, бесплатного распространения, адресной рассылки и продажи в розницу. Тираж газеты - 1 500 экземпляров.

Срок публикации сообщения в указанном средстве массовой информации соответствует требованиям пункта 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) ".

При изложенных обстоятельствах, довод истца об отсутствии публикации сообщения о торгах в печатном органе по месту нахождения имущества должника судом первой инстанции отклонен обоснованно.

На сайте электронной торговой системы "Фабрикант" www.fabrikant.ru в сети Интернет также было опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "публичное предложение продавца № 1170557" по продаже имущества ООО ДОК "Знамя" в ходе проведения процедуры конкурсного производства по лоту 1: здания и сооружения в количестве 18 наименований (свидетельства 23-АА №185304, 23-АА №185303 от 12.07.2011, 23-АА №240959, 23-АА №240949, 23-АА №240952, 23-АА №240947, 23-АА №240946 от 15.08.2001), расположенные на земельном участке, принадлежащем должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования (пл. 7,1607 га, акт на право пользования КК-2 Ns408556000015); транспортные средства в количестве 2 наименований; товарно-материальные ценности согласно перечню, расположенные по адресу: г. Геленджик, пос. Кабардинка, ул. Зеленая, 1 с начальной ценой: 400 000 000 руб.

По условиям аукциона величина снижения составляла 3 %, период последовательного снижения - 1 день. Заявки и задатки принимались с 01.07.2013 по 04.08.2013 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. московского времени электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru.

Победителем признавался участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов.

Организация и порядок проведения торгов урегулированы статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования к проведению открытых торгов в рамках дела о банкротстве определены в Федеральном законе от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Приказе Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 (в редакции от 21.01.2011) "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требованиях к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Приказ №54).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов;

- дата, время и место подведения результатов торгов;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Истец, обращаясь с иском, указал, что публикации о предстоящих торгах содержали неполную информацию о составе имущества, из публикации было невозможным определить даты снижения цены. В результате этого круг участников торгов был снижен, что не обеспечило реализацию имущества по более высокой цене.

Между тем, в имеющихся публикациях предусмотренные законом сведения содержатся в достаточном для потенциального потребителя объеме. На сайте торговой площадки на момент рассмотрения дела имеется активная ссылка и возможность скачать файл "оценка 4,0 Мб", опубликованный 01.07.2013, с подробной информацией обо всех предложенных к продаже объектах.

По данным сайта торговой площадки по объявлению о торгах по продаже имущества ООО ДОК "Знамя" поступило восемь заявок потенциальных покупателей, что свидетельствует о доступности и достаточности опубликованной информации о торгах, обеспечившей активное участие в торгах потенциальных покупателей.

Отклонены предложения пяти претендентов в связи с несоответствием представленных ими документов требованиям закона либо по причине отсутствия обеспечения за участие в торгах.

07.08.2013 составлен итоговый протокол комиссии по проведению торговой процедуры "Публичное предложение продавца №1170557", в соответствии с которым выявлен победитель торгов Заруцкий А.В., как лицо, подавшее первым заявку с соответствующей ценой предложения. Итоговый протокол опубликован 07.08.2013 в 13 часов 56 минут.

По итогам торгов с Заруцким А.В. заключен договор купли-продажи, а 20.09.2013 Заруцким А.В. зарегистрировано право собственности на приобретенные с торгов объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем.

Кроме того, в рамках дела № А32-26118/2013 арбитражным судом установлено, что все объекты недвижимого имущества, входившие в спорный лот, отчуждены Заруцким А.В. в собственность Егорова М.В., регистрационные записи внесены 26.09.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Удовлетворение иска невозможно, если истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не доказал нарушения этой сделкой его прав и законных интересов, не обосновал, каким