Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-5639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5639/2014

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-12493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Александрова В.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от товарищества собственников жилья "Стена": Стрыгина Олега Валентиновича по доверенности от 14.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу № А32-5639/2014

принятое в составе судьи Лесных А.В.

по заявлению товарищества собственников жилья «Стена»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Стена» (далее – ТСЖ «Стена», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (ИФНС по г. Анапа, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2014 № 00006 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что товарищество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку у него отсутствовала необходимость в обязательном применении контрольно-кассовой техники, либо выдаче бланков строгой отчетности.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС по г. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 14.05.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что товарищество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Товарищество является платежным агентом, в связи с чем положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) на него не распространяются.

Представитель ТСЖ «Стена» против доводов апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа от 22.01.2014 сотрудниками инспекции 22.01.2014 проведена проверка ТСЖ «Стена», находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 12-й, д. 33, оф. 7, на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрольно-кассовой технике (далее - ККТ).

В ходе проведения налоговой проверки установлено, что ТСЖ «Стена», согласно заключенных договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме осуществляется деятельность по приему платежей физических лиц (собственников жилых помещений), направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиками по оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение, тепловая энергия, потребление питьевой воды и прием и сброс сточных вод). При приеме наличных денежных средств от плательщиков за вышеуказанные услуги контрольно-кассовая техника не применяется, в виду ее отсутствия. Прием наличных денежных средств ведется на основании счета - квитанций и оформляется приходными и расходными кассовыми ордерами. Согласно которых принято наличных денежных средств за 21.01.2014 на общую сумму 10 503,70 руб., за 22.01.2014 на общую сумму 13 802 руб. - без применения ККТ.

По результатам проверки, зафиксированным в протоколе осмотра от 22.01.2014 № 01146, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2014 № 00107.  

Постановлением инспекции от 29.01.2014 № 00006 ТСЖ «Стена» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме  30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ТСЖ «Стена» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Основанием для удовлетворения заявленных товариществом требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «Стена» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку у него отсутствовала необходимость в обязательном применении контрольно-кассовой техники, либо выдаче бланков строгой отчетности, так оно не является платежным агентом.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанный вывод ошибочным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, поэтому в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлены, в том числе следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Стена» и Мещеряковой В.Н., являющейся собственником квартиры № 32 в доме № 3 в г.Анапа, мкр. 12 заключен агентский договор. Аналогичные договоры заключены с другими собственниками указанного многоквартирного дома.

Предметом указанного договора является оказание товариществом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, представление интересов собственника (помещений в многоквартирном доме) при заключении договоров на оказание коммунальных услуг. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании пункта 3 статьи 2, части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ товарищество является платежным агентом, так как осуществляет деятельность по приему платежей за коммунальные услуги физических лиц.

Как следует из материалов дела, ТСЖ взяло на себя обязанность по организации заключения с исполнителями договоров на поставку собственнику жилищно-коммунальных и иных услуг.

На основании пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее -Закон N 103-ФЗ) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Несмотря