Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А32-34532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34532/2013

18 сентября 2014 года                                                                       15АП-13283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 77 45705 2)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.06.2014 по делу № А32-34532/2013  (судья Куликов О.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Новороссийского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Новороссийского филиала (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) о взыскании 103172 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2013 по 30.09.2013.

Решением от 10.06.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что предметом настоящего спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание основного долга по договору энергоснабжения № 130001 от 15.01.2013 является предметом судебного разбирательства по делу №А32-41434/2013. Решение суда первой инстанции о взыскании с общества в пользу компании задолженности в размере 87923404,52 руб. по договору энергоснабжения № 130001 от 15.01.2013 за период август-октябрь 2013 года по указанному делу обжаловано  ООО "Югводоканал" в апелляционном порядке. Таким образом, вопрос о наличии задолженности за период, на который начислены проценты в настоящем деле (с 19.09.2013 по 30.09.2013), являлся предметом рассмотрения по делу №А32-41 434/2013, решение по которому не вступило в законную силу и обжаловано   ООО "Югводоканал".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2013 года между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 130001 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора предметом договора является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В силу пункта 3.2.25 договора потребитель обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета.

Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Как следует из искового заявления, компания свои обязательства по договору в спорный период (август 2013 года) исполнила надлежащим образом.

Общество обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило, оплату электроэнергии в сроки, предусмотренные договором, не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения компанией обязательства по поставке электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) с данными о количестве полученной электроэнергии от 31.08.2013 N 130005369 и товарной накладной от 31.08.2013 N 5355/013, подписанными представителями обеих сторон, а также выставленным на основании указанных в акте данных счетом на оплату за август 2013 года N 130005369.

Общество доказательств оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в августе 2013 года, в суд не представило, отзыв на исковое заявление в суд не направило.

В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами компании за период с 19.09.2013 по 30.09.2013 размер процентов составил 103172 рубля 07 копеек.

Ответчик контррасчет суммы взыскиваемых процентов в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, счел его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки.

Пересчитав проценты, суд установил, что количество дней просрочки превышает количество дней, использованное истцом в своем расчете, а сумма процентов соответственно составляет 112551 рубль 33 копейки. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно 103172 рублей 07 копеек.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос о наличии задолженности за период, на который начислены проценты в настоящем деле (с 19.09.2013 по 30.09.2013), является предметом рассмотрения по делу №А32-41434/2013, решение по которому не вступило в законную силу и обжаловано   ООО "Югводоканал" отклоняется апелляционным судом, поскольку 09.09.2014 по делу №А32-41434/2013, рассматриваемому в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, вынесено постановление, согласно которому решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2014 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

 Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014 по делу                 № А32-34532/2013  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева