Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А53-8360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8360/2014

22 сентября 2014 года                                                                           15АП-14610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н. 

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представителя Приваловой Т.В. по доверенности от 30.06.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу № А53-8360/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Донжилстрой» к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Донжилстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070101:3 расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.1-й Машиностроительный, 1 (далее - спорный земельный участок).

Решением суда от 06.08.13г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован незаконностью оспариваемого отказа, поскольку градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована отсутствием у суда предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления, поскольку не доказано, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не обращалось к департаменту с заявлением о выдаче разрешения на строительство на спорном земельном участке. Отказ департамента обществу в выдаче градостроительного плана не является препятствием для обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство и рационального использования земельного участка при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с тем, что у общества  отсутствует какое-либо право на земельный участок для того, чтобы его рационально использовать и осуществлять строительство на нем. Информация, указанная в исковом заявлении, о наличии у общества титула на земельный участок, не достоверна, учитывая судебные акты по делу № А53-16312/2012.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснила, что оспариваемый отказ департамента нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на использование принадлежащего ему имущества. Градостроительный план был необходим обществу для получения полной легальной информации о градостроительном регламенте спорного земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, о режиме его использования и определения возможности на нём строительства с учётом проходящих по нему красных линий, зон, инженерных коммуникаций и т.п.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.14г. общество обратилось к департаменту с заявлением о выдаче градостроительного плана спорного земельного участка (т.1, л.д. 73-76).

17.03.14г. решением, формализованным в письме №59-34-2/4908, департамент отказал обществу в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка ввиду отсутствия документа, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка (т.1, л.д. 77-78).

Не согласившись с данным отказом, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого в деле отказа департамента.

В силу ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч.2 ст. 201 АПК РФ, п.6  совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Градостроительный план земельного участка представляет собою вид документации по планировке территории.

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам (ч.1).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.2).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч.4).

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков (ч.5).

Таким образом, в силу положений ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выполняет информационную функцию: в нем должна быть консолидирована информация о всех строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. Градостроительный план земельного участка соответствующие строительные характеристики и ограничения в отношении земельного участка не утверждает, а лишь воспроизводит..

Согласно п.17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из того, что ГрК РФ не установлены основания, позволяющие органу местного самоуправления принять решение об отказе в выдаче градостроительного плана застроенного или предназначенного для строительства земельного участка, в том числе и по указанному департаментом в оспариваемом отказе основанию отсутствия документа, устанавливающего вид разрешенного использования земельного участка, и по обозначенному в апелляционной жалобе основанию отсутствия у общества титула на спорный земельный участок.

Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (ч.7 ст. 51 ГрК РФ, п.п. 10, 11 Положения о составе проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).

Как следует из позиции общества, отказ в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности на использование принадлежащего ему имущества, поскольку гадостроительный план был необходим обществу для получения полной легальной информации о градостроительном регламенте спорного земельного участка, на котором находится принадлежащий обществу объект недвижимого имущества, о режиме его использования и определения возможности на нём строительства с учётом проходящих по нему красных линий, зон, инженерных коммуникаций и т.п.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки данной позиции общества, поскольку само по себе отсутствие письменного заявления общества в департамент о выдаче разрешения на строительство не свидетельствует об отсутствии у него такого намерения.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, в котором зафиксирована информация, позволяющая ее идентифицировать; как документ не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а определяет информацию как сведения и тем самым обеспечивает ее сохранение и накопление, возможность передачи другому лицу, многократное использование, возвращение к информации во времени.

Градостроительный план земельного участка в числе прочего используется: для разработки проектной документации, для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разработки проекта границ подлежащего застройке (или застроенного) участка.

С учётом изложенного градостроительный план земельного участка может быть объективно необходим организации до обращения с заявлением о получении разрешения на строительство с целью определения наличия возможности строительства избранного объекта на имеющемся участке и его параметров.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что отказ департамента в выдаче градостроительного плана земельного участка помимо его несоответствия требованиям ГрК РФ, так же нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Сходная правая позиция судов первой и апелляционной инстанции по сходному вопросу по делу N А32-11693/2013 поддержана судом кассационной инстанции в постановлении от 30.01.14г. и ВАС РФ в определении об отказе  передаче дела в Президиум ВС РФ от 19.03.14г.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.2 ст. 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным оспариваемого в деле отказа департамента в выдаче обществу градостроительного плана спорного земельного участка.

Избранный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного департаментом права общества (возложение на департамент по выдаче обществу градостроительного плана) направлен на устранение  допущенного департаментом нарушения прав общества на реализацию предусмотренного п.17 ст. 46 ГрК РФ права на получение градостро,ительного плана и произведён в рамках предоставленных суду п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ полномочий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы департамента и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова