Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А53-15732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-15732/2008

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-15732/2008

11 марта 2009 г.15АП-1339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: начальника отдела Скляровой-Деминой Н.А. (доверенность от 04.03.09г. № 02-32/205, удостоверение № 026905 до 10.03.09г.); главного государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (доверенность от 02.03.09г. № 02-32/190, удостоверение № 051229 до 19.02.09);

от общества: представитель не явился (уведомление от 21.02.09г. № 65495);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 11 января 2009г. по делу № А53-15732/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимпромРеагент"

к заинтересованным лицам Ростовской таможне, заместителю начальника Ростовской таможни по экономической деятельности Соленой С.В.

о признании незаконным решения от 27.06.08г. № 20-35/9048 об отказе в возврате денежных средств, как несоответствующее гл. 33 ТК РФ,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимпромРеагент" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня), заместителю начальника Ростовской таможни по экономической деятельности Соленой С.В. о признании незаконным решения от 27.06.08г. № 20-35/9048 об отказе в возврате денежных средств общества, как несоответствующее главе 33 ТК РФ; обязании таможни возвратить обществу неосновательно полученные с общества в результате корректировки денежные средства в сумме 2.100.050 руб.; о взыскании с таможни на основании ст. 355 ТК РФ процентов за нарушение возврата 2.100.050 руб. в сумме 38.060 руб.

Решением суда от 11.01.09г. производство по делу в части требований к Солёной С.В. прекращено. В оставшейся части заявленные обществом требования к удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что основанием для возврата является факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.08г. по делу № А53-8847/2008-С4-4, которым признано незаконным решение таможни о корректировке вступило в законную силу. Излишне уплаченные или взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможней по заявлению плательщика. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможни, на счёт которого поступили суммы таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. По мнению таможни, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.08г. по делу № -8847/2008-С4-4 обществу следовало соблюсти порядок, предусмотренный ст. 355 ТК РФ, а именно: обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате по форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.04г. № 607. указанный порядок неоднократно разъяснялся обществу в телефонном режиме, однако общество посчитало для себя более предпочтительным отстаивать свою позицию в суде путём предоставления многочисленных дополнений, возражений и др. Кроме того, после обращения общества в таможню с заявлением о возврате денежных средств от 25.12.08 (в таможню заявление поступило 12.01.09г.) решением таможни от 16.01.09г. № 19 был произведён возврат денежных средств, исчисленных по КТС к ГТД № 10313010/220208/П000144 в размере 2100050,59 руб. По данным ФТС России, 30.01.09г. денежные средства поступили на счёт общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. Представители таможни не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции. Указали, что обязанность по возврату таможенных платежей у таможни возникла с даты вступления в силу постановления суда кассационной инстанции, которым были оставлены без изменений решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции по делу по делу № А53-8847/2008-С4-4, которым было признано незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости, в связи с принятием которого обществу было доначислены таможенные платежи. До этого данное решение было законным и, соответственно, у таможни отсутствовали основания для возврата обществу таможенных платежей. Произведённый обществом расчёт подлежащих взысканию с таможни процентов по ст. 355 ТК РФ таможней с арифметической стороны не оспаривается.

Представители таможни пояснили, что в части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции таможней не обжалуется.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлен в таможню для таможенного оформления по ГТД № 10313010/220208/П000144 товар –гидроксид алюминия и оксид алюминия. Таможенная  стоимость  определена  декларантом     по  первому  методу определения таможенной стоимости.

Согласно заявлению общества от 15.05.08г. № 82 денежные средства в сумме 2 100 050,59 руб. были зачтены в качестве уплаты таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10313010/220208/П000144.

Общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате денежных средств от 23.05.08г. № 88.

.06.08г. таможня отказала письмом № 20-35/9048 в возврате внесенных на счет таможни денежных средств.

.08.08г. общество обратилось с повторным заявлением о возврате денежной суммы 2 100 050 руб. 59 коп., внесенной на счет таможенного органа.

.08.08г. таможня письмом отказала обществу в возврате денежных средств.

Таможня указала следующие причины отказа в возврате: согласно заявлению общества от 15.05.08г. № 82 зачет денежного залога в уплату таможенных платежей согласно требованию от 04.05.08г.; рассмотрение заявления о возврате не представляется возможным до принятия решения по заявлению общества о пересмотре решения о корректировке в порядке ведомственного контроля и до представления обществом запрошенных документов.

Не согласившись с вышеуказанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п.1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата. Если уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов производились в иностранной валюте, проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации в валюту Российской Федерации на день, когда произошли их излишняя уплата или излишнее взыскание.

Таким образом, право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом. Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Незаконность проведения таможней корректировки таможенной стоимости товара, в связи с чем обществу были доначислены дополнительные таможенные платежи, начисления обществу, установлена вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции решением арбитражного суда Ростовской области от 07.08.08г. по делу № А53-8847/2008-С4-4.

В связи с изложенным, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможни в возврате неосновательно полученных с общества в ходе признанной в судебном порядке корректировки денежных средств, о возврате этих средств, а также о взыскании с таможни на основании п.4 ст. 355 ТК РФ процентов за просрочку возврата излишне уплаченных обществом таможенных платежей, которые начислены с даты отказа таможней в возвращении этих платежей (25.06.07г.).

При этом, дата признания отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным в судебном порядке правового значения для вопроса о начале исчисления срока для начисления процентов за неосновательный отказ в возврате этих платежей не имеет. Судебными актами по делу № А53-8847/2008-С4-4 установлена незаконность корректировки, в результате которой обществу незаконно доначислены таможенные платежи в сумме 2100050,59 руб. Из этого следует, что отказ таможни в возврате этих денежных средств был незаконен с даты его принятия в письме  № 20-35/9048 – 25.06.08г. В связи с этим, общество имеет право на начисление процентов за просрочу возврата излишне уплаченных таможенных платежей именно с той даты, когда ему незаконно отказали в их возврате, а не с той даты, когда незаконность была установлена в судебном порядке (сходная позиция высказана ФАС СКО в постановлениях от 22.10.08г.  N Ф08-6468/2008, от 21.11.08г.  N Ф08-7021/2008, от 24.12.08г.  N Ф08-7825/2008). Кроме этого, общество также имеет право на возврат ему неосновательно полученных таможенных платежей в сумме 2100050,59 руб. При этом, ссылка таможни на то, что эти платежи уже возвращены обществу, основанием для отмены решения суда в указанной части не является, так как они были возвращены обществу после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Проверив составленный обществом расчёт заявленных ко взысканию процентов на сумму 38.060 руб., приведённый в тексте заявления (л.д. 4), суд апелляционной инстанции установил, что этот расчёт составлен с ошибками, поскольку сумма процентов рассчитывалась обществом на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в период начисления процентов не применялась –,5% годовых.

Так, исходя из обстоятельств дела, проценты начислены обществом за период с 01.07.08г. (со следующего дня после указанного обществом дня возврата денежных средств –.06.08г.) по 01.09.08г. включительно (всего 63 дня, как указывает общество).

С 01.07.08г. по 13.07.08г. включительно согласно указанию ЦБ РФ от 09.06.08г. № 2022-У действовала ставка рефинансирования 10,75% годовых.

С 14.07.08г. по 01.09.08г. включительно согласно указанию ЦБ РФ от 11.07.08г. № 2037-У действовала ставка рефинансирования 11% годовых.

В связи с этим, за период с 01.07.08г. по 01.09.08г. включительно за просрочку возврата 2100050,59 руб. с таможни подлежали взысканию проценты исходя из расчёта 365 в году в следующем размере:

- с 01.07.08г. по 13.07.08г. –.917,19 руб. (2.100.050 (долг) Х 13 (дни просрочки) Х 0,00029 (1/365 ставки));

- с 14.07.08г. по 01.09.08г. –.500,75 руб. (2.100.050 (долг) Х 50 (дни просрочки) Х 0,00030 (1/365 ставки))

Таким образом, всего сумма подлежавших взысканию с таможни процентов за заявленный обществом период просрочки в 63 дня составляла 39.417,94 руб.

Однако, обществом ко взысканию заявлена меньшая сума процентов - 38.060 руб..

Исходя из этого, учитывая, что в суде апелляционной инстанции увеличение размера заявленных требований не производится, в части размера взысканных по заявлению общества процентов решение суда первой инстанции изменению не