Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А32-18482/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18482/2012

22 сентября 2014 года                                                                           15АП-11350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Сулименко О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаруф»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о разрешении вопроса о судебных расходах от 05.05.2014 по делу № А32-18482/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаруф»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое в составе Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фаруф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/220212/0002819.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 заявленные требования общества удовлетворены. В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.

19.06.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества о взыскании с таможни судебных издержек в размере 159 068,02 руб.

Определением суда от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013, суд взыскал с таможни в пользу общества 94 803,04 руб. судебных расходов и отказал в удовлетворении остальной части требования.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление общества о взыскании с таможни судебных издержек в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05.05.2014 производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведённой правовой нормы законодатель не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции исчислил шестимесячный срок позволяющий обществу обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов с 30.04.2013, т.е. в качестве последнего судебного акта суд рассматривал Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, вступившее в законную силу 29.04.2013.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом указанных разъяснений ВАС РФ последним судебным актом, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу которого, может быть подано заявление по вопросу о судебных расходах, в настоящем деле является Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу А32-18482/2012, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 о распределении судебных расходов было оставлено без изменения, соответственно шестимесячный срок по данному делу истекал – 18.06.2014.

Как следует из материалов дела заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов поступило в арбитражный суд 04.03.2014, то есть в пределах шестимесячного срока установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был рассмотреть заявленное обществом требование о взыскании с таможни судебных издержек в размере 30 000 рублей по существу.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске обществом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов неправомерен в связи, с чем это не может являться основанием для прекращения производства по настоящему спору.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества о взыскании судебных расходов и не рассмотрел заявление по существу, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 05.05.2014 по делу № А32-184828/2012 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 о разрешении вопроса о судебных расходах по делу № А32-18482/2012 отменить. Направить вопрос о распределении судебных расходов по делу № А32-18482/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           О.А. Сулименко

М.В. Соловьева