Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А53-10735/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10735/2014

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-15032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Панкратовой А.Е. по доверенности от 19.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-10735/2014,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 6167110467/ ОГРН 1136195001227)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»  (ОГРН 1116194004717/ ИНН 6168055811)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания»   (далее – ООО «Донская региональная компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 676062 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14809 руб. 29 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 64)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, оставить  исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что условия договора о сроках оплаты не соответствуют Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и условиям типовых договоров, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645. Измененные нормативно-правовым актом Правительства РФ условия типового договора водоснабжения и/или водоотведения должны применяться к отношениям сторон без дополнительного внесения изменений в заключенный сторонами договор в этой части. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения.

В отзыве ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что указанным постановлением утверждены типовые формы договоров, которые носят рекомендательный характер, кроме того, начало действия указанного документа- с 14.08.2013, а начало действия договора с 01.07.2013. В Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №644 и Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №645 нет оговорки, предусмотренной ст. 422 ГК РФ. Договор №1903 от 01.07.2013 подписан со стороны ответчика без разногласий, следовательно, ответчик обязан выполнять предусмотренные в нем условия.

В судебном заседании представитель ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Донская региональная компания», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Донская региональная компания» (абонент) 01.07.2013 заключен договор № 1903 холодного водоснабжения, согласно которому организация, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду (далее- холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов (п. 1.1).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 узлы учета приобретаются и устанавливаются за счет абонента. Количество полученной абонентом воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах.

В силу пункта 3.2.1 договора при отсутствии узла учета воды количество полученной абонентом воды определяется расчетным способом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора оплата за полученную воду производится в трехдневный срок со дня получения счетов-фактур и актов приема-передачи. Неполучение счетов-фактур и актов приема-передачи не освобождает абонента от обязанности по оплате услуги и от ответственности за просрочку платежей.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, отказал ответчику услуги водоснабжения в марте 2014 на сумму 1142326 руб. 85 коп. Ответчику выставлены счета – фактуры № 2-2-5216 от 31.03.2014.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 676062 руб. 67 коп. за март 2014 года в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14809 руб. 29 коп. за период с 11.04.2014 по 09.07.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что пункт 4.2 спорного договора не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 вступили в силу 14.08.2013.

Как видно из материалов дела, договор холодного водоснабжения N 1903 заключен между сторонами 01.07.2013.

В постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 и N 645 отсутствуют условия о распространении их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку претензионный порядок для взыскания процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу № А53-10735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов