Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-9819/2010 по делу n А32-10453/2010 По делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления, выраженных в отказе выдать разрешение на вырубку зеленых насаждений на предоставленном на условиях договора аренды земельном участке; об обязании выдать данное разрешение без проведения публичных слушаний.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 15АП-9819/2010
Дело N А32-10453/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Русь": Схабо А.А. по доверенности от 01.07.2010 г.,
от Администрации города-курорта Сочи: не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи: представитель Князев Р.Р. по доверенности от 15.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2010 г. по делу N А32-10453/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь" к заинтересованному лицу Администрации города-курорта Сочи при участии третьего лица Управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города-курорта Сочи о:
- признании действий администрации г. Сочи, выраженных в отказе выдать ООО "Русь" разрешение на вырубку зеленых насаждений на предоставленном на условиях договора аренды от 20.02.1998 г. N 643 земельном участке площадью 0,135 га, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, незаконными.
- обязании администрации г. Сочи выдать ООО "Русь" разрешение на вырубку зеленых насаждений на предоставленном ООО "Русь" на условиях договора аренды от 20.02.1998 г. N 643 земельном участке площадью 0,135 га, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Возрождения, 21/2, без проведения публичных слушаний (с учетом уточненных требований).
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи.
Решением суда от 19.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства назначения и проведения главой города Сочи публичных слушаний по вопросу порубки обществом зеленых насаждений на предоставленном ему участке, доказательства заключения сторонами договора по аренде участка договора компенсационной посадки зеленых насаждений обществом не представлены, права производить строительство на спорном участке арендатор исходя из условий договора аренды (целевого назначения участка) не имеет.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Русь" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом представлены документы, требующиеся в соответствии с разделом III Правил содержания, охраны зеленых насаждений и производства работ в зоне зеленых насаждений, общество имеет все разрешительные документы на реконструкцию торгового центра, которые включают и документы на снос зеленых насаждений, положение, предусматривающее необходимость проведения публичных слушаний, установлено Распоряжением Главы г. Сочи от 28.06.2006 г., в то время как общество обратилось в администрацию г. Сочи за выдачей разрешения на снос зеленых насаждений в 2005 году.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество не прошло процедуру публичных слушаний, являющуюся необходимым условием получения разрешения на вырубку зеленых насаждений, а также не заключило с администрацией договор компенсационной посадки насаждений.
Администрация города-курорта Сочи отзыв на апелляционную жалобу не представила.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, уточнил заявленные требования, не настаивая на том, что обязание выдать обществу разрешение на вырубку зеленых насаждений должно быть сопряжено с отсутствием публичных слушаний. Уточнение принято апелляционным судом.
Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, На основании постановления администрации г. Сочи N 1/2 от 08.01.1997 г. ТОО "Русь" (правопредшественнику ООО "Русь") предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,135 га.
ТОО "Русь" с Администрацией г. Сочи заключен договор от 20.02.1998 года N 643, в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1 173 кв. м, занимаемый рынком продтоваров в районе кинотеатра "Аэлита", на Бытхе в Хостинском районе г. Сочи сроком действия до 01.01.2013 г. с правом дальнейшего продления.
29.10.2003 года обществом с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи заключен договор о выполнении долевого участия в развитии городских инженерных сетей N 170.
Комитет по заявке общества принял на себя обязательства по подготовке предложения по размещению объекта, по оформлению совместно с заказчиком акта выбора площадки, по производству расчета долевого участия в развитии городских инженерных сетей и сооружений и по подготовке проекта постановления администрации города о реконструкции торгового центра в микрорайоне Бытха Хостинского района г. Сочи.
Постановлением Главы г. Сочи N 943 от 25.12.2003 г. ООО "Русь" разрешена разработка проектной документации реконструкции торгового центра по ул. Возрождения, 21/2 в Хостинском районе г. Сочи.
16.10.2001 года администрацией г. Сочи выдано обществу "Русь" разрешение на реконструкцию объекта сроком действия до 16.10.2007 года.
На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.08 года по делу А32-23561/2007 выданное разрешение на реконструкцию продлено на срок до 01.03.2012 года.
Общество "Русь" обратилось в администрацию города Сочи с заявлением (вх. от 09.12.2009 г.) о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, находящихся на земельном участке, предоставленном ему в аренду, и препятствующих проведению реконструкции недвижимого имущества.
Администрация г. Сочи отказала обществу в выдаче разрешения, указав, что общество в ходе строительных работ в 2007 г. повредило несколько деревьев, что вызвало массовое недовольство жителей прилегающих многоквартирных жилых домов по данному вопросу.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Русь" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.
Исходя из содержания статей 198 - 201 АПК РФ решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления признается судом незаконным при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции указал на то, что ООО "Русь" не представлены документы, перечень которых утвержден Городским Собранием Сочи от 16.06.2004 г. N 98, публичные слушания по вопросу порубки зеленых насаждений обществом не проводились, договор компенсационной посадки зеленых насаждений обществом с администрацией не заключен.
Между тем, как видно из письма от 27.01.2010 г. N 598/01-02-34 (л.д. 69 т. 1), ни одно из указанных обстоятельств не положено администрацией г. Сочи в основу отказа обществу "Русь" в выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений.
В основу оспариваемого обществом отказа администрацией положены следующие мотивы: повреждение обществом "Русь" в 2007 году в ходе проведения строительных работ зеленых насаждений; массовое недовольство жителей прилегающих многоквартирных домов по данному вопросу; принятие арбитражным судом Краснодарского края 14.10.2009 г. к производству заявления ООО "Русь" о признании незаконным бездействия администрации г. Сочи по невыдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Однако в нарушение положений ст. 200 АПК РФ ни одно из приводимых администрацией обстоятельств не доказано.
Так, постановлением ОВД по Хостинскому внутригородскому району г. Сочи от 31.08.2007 г. отказано в возбуждении в отношении ООО "Русь" уголовного дела по факту порубки зеленых насаждений (кустов жимолости). Доказательств того, что в 2007 году обществом осуществлена порубка (повреждение) иных зеленых насаждений, расположенных на используемом ООО "Русь" земельном участке, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательства обращения жильцов близлежащих к участку общества домов в администрацию (либо иные органы) с заявлениями, свидетельствующими о наличии у соответствующих жильцов возражений против порубки зеленых насаждений на данном участке. Более того, при рассмотрении дела N А32-23561/2007 арбитражный суд Краснодарского края в решении от 08.04.2008 г. установил, что жалоба жителей прилегающего дома (N 52 по ул. Возрождения в г. Сочи) на действия ООО "Русь", связанные с реконструкцией объекта недвижимости на предоставленном ему в пользование земельном участке, является необоснованной.
Ссылка администрации на принятие 14.10.2009 г. арбитражным судом Краснодарского края заявления ООО "Русь" об оспаривании бездействия администрации является необоснованной. Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (www.arbitr.ru), заявление общества "Русь" об оспаривании действий (бездействия) администрации г. Сочи, поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края 14.09.2009 г. (делу присвоен номер А32-26656/2009), возвращено определением суда от 22.10.2009 г., сведений о поступлении в суд иного заявления ООО "Русь" и принятии его к производству 14.10.2009 г. на сайте ВАС РФ не содержится, соответствующих судебных актов администрацией при рассмотрении настоящего дела также не представлено.
Отсутствие публичных слушаний, на которое администрация г. Сочи ссылалась в суде первой инстанции и которое положено судом в основу решения от 19.07.2010 г., по мнению апелляционного суда, само по себе не подтверждает законность отказа администрации, поскольку, во-первых, соответствующее обстоятельство не указано администрацией в отказе от 27.01.2010 г. (а, следовательно, не учитывалось заинтересованным лицом при рассмотрении заявления ООО "Русь"), а во-вторых, необходимость и обязательность проведения соответствующих слушаний применительно к ситуации общества "Русь" не подтверждена.
Как указано выше, необходимость вырубки обществом "Русь" зеленых насаждений обусловлена невозможностью проведения реконструкции объекта недвижимости, на которую обществу администрацией г. Сочи выдано разрешение 16.10.2001 г. На момент обращения общества в администрацию г. Сочи за разрешением на вырубку зеленых насаждений вступило в силу постановление Главы г. Сочи от 01.08.2007 г. N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", согласно пункту 3 которого разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории города Сочи предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке и при условии заключения договора компенсационной посадки зеленых насаждений.
Между тем, сведений о том, что учет общественного мнения по данному вопросу подлежит осуществлению путем проведения процедуры публичных слушаний, постановление Главы г. Сочи от 01.08.2007 г. не содержит.
Согласно статье 3 Положения о проведении публичных слушаний в муниципальном образовании город-курорт Сочи, утвержденного решением Городского собрания Сочи от 25.07.2006 г. N 234, слушания могут проводиться для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к полномочиями органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи, в обязательном порядке на слушания выносятся проект Устава города Сочи, проект местного бюджета на очередной финансовый год и отчет о его исполнении, проекты планов и программ развития муниципального образования, проект генерального плана и изменений в него, проект правил землепользования и застройки и изменений в них, проекты планировки территории и межевания территории, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования участка или объекта капитального строительства, вопросы предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы о преобразовании муниципального образования.
Таким образом, выдача разрешения на порубку зеленых насаждений в силу приведенных выше норм Положения не отнесена к кругу вопросов, подлежащих вынесению на публичные слушания. Следовательно, публичные слушания являются эффективным, но не единственным способом учета общественного мнения при разрешении соответствующего вопроса.
В этой связи ссылка администрации на отсутствие соответствующих слушаний не обосновывает законности
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 n 15АП-9722/2010 по делу n А01-1015/2009 По делу об обязании заключить договор аренды земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также