Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А32-10008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10008/2014

23 сентября 2014 года                                                                       15АП-12662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Мустафин Р.Ф. по доверенности.

от ответчика Сидорин М.Ю. по доверенности № 3740А, Половинко В.Н. по доверенности от 04.03.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации;

Федерального государственного  казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-10008/2014

по иску открытого акционерного обществ «Главное управление обустройства войск» - филиал 56 хозрасчетный участок (ОГРН 1097746390224,ИНН 7703702341)

к ответчикам:  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации;

Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 7704252261)

о взыскании задолженности,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Главное управление обустройства войск» филиал 56 хозрасчетный участок (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных  отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 491 669 руб. и 27 916,69 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2014 по делу № А32-10008/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации  и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Министерства обороны РФ в жалобе указало:

-суд не учел, что срок действия договора аренды № 40 от 31.122.2009 г.истек 30.11.2010 г., однако исковые требования заявлены за период с января 2014 г. по март2014 г.- за пределами срока действия договора;

-истец не доказал право собственности на спорные помещения, в том числе и на асфальтовую площадку, расположенную по адресу: г.Сочи, ул.Северная,14-а.

- судом не был исследован вопрос о наличии у управления денежных средств, суд необоснованно привлек к субсидиарной ответственности министерство.

Казенное учреждение в жалобе заявило, что истец и ответчик относятся к структурным подразделениям Министерства обороны РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 413 ГК РФ. Поскольку имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице, в иске должно быть отказано.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009г. между истцом (арендодателем) и ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района»,  правопреемником которого является ответчик, (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «Главное управление обустройства войск» № 40, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование  за  плату) недвижимое имущество, имеющее  основные характеристики, указанные в приложениях № 2 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой  частью, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Северная, 14-а, включающее в себя: помещения № 1 - 47 цокольного этажа общей площадью - 459,4 кв. м; 1222,5 кв.м. - асфальтовая площадка с навесами (далее недвижимое имущество).

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 497 247 руб. в месяц, в том числе НДС. В арендную плату включена плата за пользование земельным участком, функционально обеспечивающим арендуемые помещения и плата за загрязнение и негативное воздействие на окружающую среду. Арендная плата (с налогом на  добавленную  стоимость) в полном объеме перечисляется на счет арендодателя.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.2 договора).

Срок действия договора с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. (п. 2.1 договора).

В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 9.6 договора).

Как утверждает истец, за январь, февраль и март 2014г. включительно арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 1 491 669 руб.

Данные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или  собственником  сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Довод Министерства обороны РФ о том, что срок действия договора аренды № 40 от 31.122.2009 г. истек 30.11.2010 г., однако исковые требования заявлены за период с января 2014 г. по март2014 г.- за пределами срока действия договора, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66) разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622  Гражданского кодекса прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно  статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Из пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2011 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных  обязательств», проверил договор аренды на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ. Наименование  договора соответствует его квалификации и содержанию.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом за январь, февраль и март 2014г, в материалы дела не представлены, отсутствие оплаты ответчиками не отрицается.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиками, ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которое в настоящее время именуется Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (распоряжение Правительства РФ № 422-р от 29.03.2012г.).

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района» по обязательствам, возникшим из договора аренды недвижимого имущества № 40 от 31.12.2009.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при реорганизации Хостинской квартирно-эксплуатационной части района спорные права и обязанности переданы какому-либо иному лицу, а не ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Поэтому подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы, согласно которому по сравнению с ГУ «Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района» управление согласно уставу имеет существенное ограничение полномочий и фактически не вправе заниматься самостоятельной деятельностью, в том числе обеспечивать органы военного управления Южного военного округа, каковым является комендатура Сочинского гарнизона, помещениями для осуществления их служебной деятельности; управление не наделено полномочиями по аренде помещений и внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, не может являться плательщиком арендной платы.

В силу пункта 9.6 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательства, свидетельствующие о возврате имущества в спорный период, в материалах дела отсутствуют. Пользование помещениями в спорный период лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Суд первой инстанции верно отклонил довод министерства о недоказанности истцом права собственности на арендованное имущество.

Применению подлежит правовая позиция, которая получила закрепление в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Данная правовая позиция пресекает возражения против платежа по договору, по которому имущество предоставлено во владение и пользование (пользование) ссылкой на отсутствие у контрагента соответствующей легитимации, а также пресекает возврат платежей за время фактического пользования со ссылкой на отсутствие легитимации контрагента.

Причем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на переданное в аренду имущество.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Суд верно установил наличие задолженности и удовлетворил иск, применив положения ст. 307, 309, 310, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка министерства на отсутствие оснований для привлечения его в качестве субсидиарного должника подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества

Управление является казенным учреждением, собственником его имущества - Российская Федерация в лице министерства.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на