Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А53-11804/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11804/2014

24 сентября 2014 года                                                                       15АП-14236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ОАО коммерческий банк "КЕДР": Боженко В.А., паспорт, по доверенности от 29.08.2013

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 по делу № А53-11804/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф., по заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк "КЕДР" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее -общество, ОАО КБ «Кедр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, общество указало на то, что при списании денежных средств со счета общество руководствовалось действующим законодательством, в том числе Письмами Министерства финансов РФ  № 03-02-07/1/6344 от 04.03.2013, от 24.05.2013 N 03-02-07/1/18562, уточняющими, что при наложении судебным приставом исполнителем ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию платежей, списание которых в соответствии с п.2 ст.855 ГК РФ осуществляется в пятую очередь, расчетные документы по перечислению платежей, относящихся к первой, второй, третьей и четвертой очереди, исполняются в первоочередном порядке по мере поступления денежных средств на счет клиента банка.

 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО коммерческий банк "КЕДР" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Межрайонного отдела.

Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании  10.09.2014г. перерыв до 17.09.2014 до 09 час. 25 мин.

Судебное заседание прервано 10.09.2014.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.09.2014 в 09 час. 40 мин.

В судебном заседании после перерыва участвует то же представитель от ОАО коммерческий банк "КЕДР".

Представитель ОАО коммерческий банк "КЕДР" дал дополнительные пояснения по материалам дела, представил запрошенные  судом документы, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находится исполнительное производство от 16.03.2012 № 3941/12/18/61, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 025298636, выданного 14.03.2012 Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2-688/2012, о принятии мер по обеспечению иска Давыдова Игоря Анатольевича о наложении ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ООО «ИнвестПроект» в пределах суммы 62000000 руб.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем 16.03.2012 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которое направлено для исполнения в Ростовский филиал ЗАО КБ «Кедр». Согласно полученному ответу из Ростовского филиала ЗАО КБ «Кедр», указанное постановление принято к исполнению 16.03.2012.

05.09.2013 в операционный офис «Ростовский» Краснодарского филиала ЗАО КБ «Кедр» направлено постановление от 05.09.2013 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках исполнительного производства № 12886/13/18/61, возбужденного 26.08.2013 на основании исполнительного листа № ВС 025484611, выданного 19.08.2013 Октябрьским районным судом г.Краснодара о взыскании с ООО «ИнвестПроект» солидарно в пользу Давыдова Игоря Анатольевича задолженности в сумме 62000000 руб. Данное постановление поступило в ЗАО КБ «Кедр» 05.09.2013, что подтверждается отметкой о вручении. Согласно указанного постановления, был снят арест с денежных средств находящихся на расчетном счете №40701810749000000012 в пределах суммы 62000000 руб., наложенный согласно постановления от 16.03.2012 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Одновременно было обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику - ООО «ИнвестПроект», находящиеся на расчетном счете №40701810749000000012 в пределах суммы 62000000 руб., путем их списания со счета. Данные денежные средства банку было предписано в трехдневный срок перечислить на реквизиты Межрайонного отдела.

В соответствии с представленной ЗАО КБ «Кедр» информацией (исх. № 1207 от 30.09.2013), установлено, что в период действия постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2012 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, с расчетного счета №40701810749000000012 должника ООО «ИнвестПроект», открытого в ЗАО КБ «КЕДР», производился расход денежных средств, а именно 19.08.2013 перечислена сумма 719 307 руб. в уплату НДС за 2 квартал 2013 г., 19.08.2013 перечислена сумма 192 126 руб. в уплату налога на имущество за 2013 г., 21.08.2013 перечислена сумма 1000,02 руб. в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии за август 2013, общая перечисленная банком сумма - 912 433,02 руб.

Таким образом, ЗАО КБ «Кедр» в период с 19.08.2013 по 21.08.2013 не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, указанные в постановления судебного пристава-исполнителя от 13.03.2012 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

28.04.2014 судебным приставом-исполнителем Бурлака Л.Л. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 07.05.2014 старшим судебным приставом Межрайонного отдела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав -исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства