Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 n 15АП-1826/2010 по делу n А32-17749/2009 По делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов и непредставление документов, начислении пени, штрафа, об уплате недоимки и уменьшении суммы НДС к возмещению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 г. N 15АП-1826/2010
Дело N А32-17749/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ИП Сидюкова Е.А.: Замятин Е.А. по доверенности от 30.06.2009 г., Калинина Е.М. по доверенности от 30.06.2009 г.
от ИФНС России N 4 по г. Краснодару: Кофанова О.В. по доверенности от 19.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.11.2009 г. по делу N А32-17749/2009
по заявлению ИП Сидюкова Е.А.
к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару
о признании недействительным решения
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
установил:
Предприниматель Сидюков Евгений Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) N 17-19\21 от 31.03.2009 г.
Решением суда от 23.11.2009 г. признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару N 17-19/21 от 31.03.2009 г. С Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару в пользу предпринимателя Сидюкова Евгения Алексеевича взыскана государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Решение мотивировано тем, что налоговый орган неправомерно доначислил НДФЛ и ЕСН за 2005 год, применив лишь 20% налоговый вычет в качестве расходов заявителя. В материалы дела представлены все документы, свидетельствующие об обоснованности полученных вычетов по НДС за октябрь и декабрь 2005 года. Тот факт, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, ни как не может влиять на вывод о недобросовестности налогоплательщика, поскольку в счетах-фактурах указаны лица, которые согласно ЕГРЮЛ, имеют право действовать от имени ООО "Юниструм-ЮГ", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес". Именно эти сведения являются обязательными для третьих лиц, вступающих в правоотношения с ООО "Юниструм-ЮГ", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес". Подлинное требование N 17-25/55 от 27.10.2008 г. у заинтересованного лица отсутствует, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.
ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что ИП Сидюков Е.А. не проявил достаточную осмотрительность при заключении сделок, выбрав контрагентов, не исполняющих обязанности по перечислению налогов в бюджет, принял к учету ненадлежащие документы, содержащие недостоверные сведения. Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на доходы и ЕСН на величину произведенных расходов непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. В ходе проверки установлено, что документы, подтверждающие заявленные в декларациях по ЕСН и НДФЛ расходы у предпринимателя отсутствуют. Ввиду того, что налогоплательщик не смог документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20% от доходов, полученных в 2005 г. ИП Сидюкову Е.А. 05.11.2008 г. предъявлено требование N 17-25/55 от 27.10.2008 г. о представлении документов, налогоплательщик не предоставил документы, поименованные в указанном требовании, поэтому привлечение ИП Сидюкова Е.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ - законно и обоснованно.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России N 4 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сидюкова Е.А. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.
По результатам проведенной проверки ИФНС России N 4 по г. Краснодару составлен акт от 05.03.2009 г. N 17-19/14.
Из содержания акта вытекает, что основанием для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС за 2005 год послужило непредставление заявителем документов первичного бухгалтерского учета (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 акта проверки). За 2006 год налоги доначислены со ссылкой на оформление счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ и иных документов с нарушением Закона "О бухгалтерском учете" по сделкам, совершенным заявителем с ООО "Юниструм-ЮГ", ООО "Юг-Бизнес", ООО "Кубань-Регион-Бизнес".
Сидюков Е.А. представил возражения по акту проверки.
При вынесении решения N 17-19/21 от 31.03.2009 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару возражения заявителя были частично удовлетворены (стр. 13, 14 решения).
Решением N 17-19/21 от 31.03.2009 г. предприниматель был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ 542 392 руб., к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ 1400 руб., начислены пени в размере 1 003 851 руб., предложено уплатить недоимку 2986383 руб., а также уменьшить сумму НДС к возмещению 6 321 руб.
Апелляционная жалоба заявителя оставлена решением УФНС РФ по Краснодарскому краю от 11.06.2009 г. N 16-13-84-731 без удовлетворения.
Не согласившись с решением ИФНС РФ N 4 по г. Краснодару N 17-19/21 от 31.03.2009 г., индивидуальный предприниматель Сидюков Е.А. обратился в арбитражный суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
НДФЛ
В соответствии со ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленного главой "Налог на прибыль организаций".
При этом если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученным индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, Сидюков Е.А. не смог подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, инспекцией предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 541 124,5 (20% от суммы дохода).
В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2005 N 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 668/04 разъяснено, что при определении расчетным путем суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о полученных доходах и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующему налогу, но и данные о расходах. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.
Вместе с тем, норма ст. 221 НК РФ является специальной по отношению к ст. 31 НК РФ, предоставление профессионального вычета является гарантией прав налогоплательщика в случае невозможности подтверждения расходов на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу вышеуказанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получать профессиональный налоговый вычет как в общем порядке, так и в упрощенном порядке, в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы.
Поскольку предприниматель в данном случае документально не подтвердил свои расходы, инспекция правомерно предоставила профессиональный налоговый вычет в порядке ст. 221 НК РФ. Решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ за 2005 г. 124 703 рублей, соответствующих пени следует отменить.
В отношении выписки банка за 2005 г., согласно которой, по мнению предпринимателя, налоговому органу необходимо было определить расходы, следует отметить, что наличие одной лишь только выписки банка при отсутствии первичных документов не является достаточным доказательством правомерности заявленных расходов, так как не соблюдается критерий документальной подтвержденности расходов, установленный ст. 252 НК РФ. Кроме того, выписка банка не является первичным документом, не подтверждает оприходование товара и направленность его приобретения на получение дохода. При наличии специальной нормы ст. 221 НК РФ, определяющей размер расходов при отсутствии первичных документов, у инспекции отсутствовали правовые основания для расчета налогов по выписке банка.
ЕСН
Согласно ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Иными словами, при рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Специальной нормы при исчислении ЕСН, аналогичной ст. 221 НК РФ, законодателем не предусмотрено, в связи с чем, при исчислении ЕСН следует исходить из общих положений, то есть при отсутствии документального подтверждения расходов следовало применить расчетный метод. Инспекция расчетный метод не применила, вывод инспекции о неполной уплате налога за 2005 г. в размере 76 822 руб. неправомерен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения инспекции в части доначисления ЕСН в сумме 42 623 руб. за 2005 год и соответствующих пени.
НДС
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления
Исходя из статьи 172 Кодекса
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 n 15АП-1812/2010 по делу n А53-16481/2009 По делу о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, НДС, пени, признании неправомерным возмещения из бюджета НДС и привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также