Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А32-11622/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-11622/2008-23/175

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-11622/2008-23/175

13 марта 2009 г.15АП-8439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Немига-Н»: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.12.2008г.),

от Новороссийской таможни: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.12.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02 октября 2008г. по делу № А32-11622/2008-23/175

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Немига-Н»

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, недействительным требования и решений,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Немига-Н» (далее –ООО «Немига-Н») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10317060/091107/0019444, недействительными требования №277 от 07.04.2008г. в части КТС №10317060/091107/0019444, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей №418 от 06.05.2008г. в части платежей по ГТД №10317060/091107/0019444, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №101 от 07.05.2008г. в части платежей по ГТД №10317060/091107/0019444.

Решением суда от 02 октября 2008г., с учетом определения от 06.10.2008г., заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что общество представило таможне все необходимые документы в соответствии с нормами законодательства, а также дополнительные документы. Расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Представленные обществом документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства. Кроме того, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара таможня использовала выписки из ГТД, по которым условия ввоза товара были несопоставимы с условиями ввоза товара, поставленного в адрес общества. ООО «Немига-Н» представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требований Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями его прав и законных интересов. Заинтересовано лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решении суда, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость товаров, по оспариваемой ГТД, находилась за нижним пределом диапазона стоимости товаров того же класса и вида, представленных в ИАС «Мониторинг-Анализ». Данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Предусмотренная обязанность декларанта предоставлять дополнительные документы может быть возложена на декларанта в отношении документов, которыми реально располагает не только он сам, но и его иностранный партнер, перевозчик и иные лица, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации товаров.

ООО «Немига-Н» и Новороссийская таможня, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От ООО «Немига-Н» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В соответствии со ст.ст. 156, 159 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 20.11.2006г. №NVR/TURK-012011/2006RUS, заключенного с компанией «Sliim-Plus Dis Ticaret LTD/STI» (Турция) ООО «Немига-Н» ввезло товар –неармированные листы из акриловых полимеров прямоугольной формы с прямоугольной кромкой различных цветов (прозрачные и дымчатые с двух сторон в защитной пленке) для строительных работ. Товар оформлен по ГТД №10317060/091107/0019444 и задекларирован ООО «Немига-Н» по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО «Немига-Н» таможенному органу представлены следующие документы: паспорт сделки, коносаменты, контракт от 20.11.2006г. №NVR/TURK-012011/2006RUS, письмо о поставках, дополнения к контракту, проформа-инвойс, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, упаковочный лист, инвойс поставщика, заявка, письмо от поставщика, письмо продавцу, справки о валютных операциях, справка по лицевому счету, мемориальный ордер, валютные п/п, письмо продавцу, контракт морской перевозки, транспортный инвойс, полис страхования, экспортная ГТД.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенная стоимость была условно откорректирована и осуществлен условный выпуск товара. Обществу Новороссийской таможней были направлены запросы от 10.11.2007г. о предоставлении дополнительных документов, в том числе экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продаж, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовая информация по однородным/идентичным товарам. Также обществу было направлено уведомление от 10.11.07г. об обеспечении уплаты таможенных платежей; требование от 10.11.07г. о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможни ООО «Немига-Н» представила таможне дополнительно запрошенные документы, в том числе, копия прайс-листа производителя; пояснения по условиям продаж и другие документы (л.д. 75 т. 1).

Изучив дополнительно представленные документы, Новороссийская таможня посчитала недостаточно подтвержденной заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем самостоятельно откорректировала таможенную стоимость по шестому (резервному) методу в соответствии с ГТД №10702030/091007/0028258. В связи с произведенной корректировкой обществу были доначислены таможенные платежи, выставлено требование №277 от 07.04.2008г. об уплате таможенных платежей и пени. В связи с неисполнением требований Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности №418 от 06.05.2008г. В связи с неисполнением требования Новороссийской таможней принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №101 от 07.05.2008г.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости и недействительными выставленное на основании корректировки требования об уплате таможенных платежей, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности, решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, ООО «Немига-Н» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии действующему законодательству действий и решений Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Немига-Н» и оформленного по ГТД №10317060/091107/0019444.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022, а также Приказом ФТС России от 25.04.2007г. №536. В соответствии с положениями указанных приказов ООО «Немига-Н» Новороссийской таможне был представлен пакет документов, в том числе: паспорт сделки, коносаменты, контракт от 20.11.2006г. №NVR/TURK-012011/2006RUS, письмо о поставках, дополнения к контракту, проформа-инвойс, контракт морской перевозки, санитарно-эпидемиологическое заключение, сертификат происхождения, упаковочный лист, инвойс поставщика, заявка, письмо от поставщика, письмо продавцу, справки о валютных операциях, справка по лицевому счету, мемориальный ордер, валютные п/п, письмо продавцу, транспортный инвойс, полис страхования, экспортная ГТД и др.

В контракте №NVR/TURK-012011/2006/RUS от 20.11.2006 г., на основании которого осуществлялась поставка товара, закреплены все существенные условия договора, в том числе механизм определения ассортимента, количества и стоимости