Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А53-8176/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8176/2008-С2-28

16 марта 2009 г.                                                                                 15АП-6832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Чернышева Надежда Алексеевна, паспорт, доверенность от 05.03.2008 г. 

от ответчика: Шевченко Ирина Викторовна, паспорт, доверенность № 8/1 от 11.01.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ОПТИМИСТ-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2008 года принятое судьей Соколовой Т.Б. по делу № А53-8176/2008-С2-28 об обязании заключить договор в редакции истца

по иску: ТСЖ «ОПТИМИСТ-ПЛЮС»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт»

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Оптимист-Плюс» (далее – истец, ТСЖ) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить договор энергоснабжения № 2957 от 05.03.2008 г. в редакции, предложенной ТСЖ «Оптимист – Плюс».

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, стороны по ряду пунктов договора достигли соглашения, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ: между сторонами не достигнуто соглашение относительно пунктов 3.3.1., 3.3.15., 7.11. и приложений № № 1, 2, 2.1, 4, 5 к договору (т. 1 л.д. 153 – 157).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2008 г. пункт 3.3.1 договора энергоснабжения № 2959 от 05.03.2008 г. принят в следующей редакции: «Оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии».

Пункты 3.3.15, 7.11, Приложение № 1 № 4, № 5 из текста договора исключены.

В части требований об исключении Приложений № 2, № 2.1 в иске отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истец, являясь управомоченным лицом на осуществление управления многоквартирным домом вправе заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома в целом, в связи с чем пункт 3.3.1. договора подлежат принятию в редакции ответчика. Исключая из текста договора пункт 3.3.15, предусматривающий заявление истцом по делу договорного объема потребления электрической энергии, а также связанное с ним приложение № 1, суд указал, что согласно действующему законодательству гражданин вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Отклоняя требования истца об исключении из договора приложений № 2, 2.1, суд указал, что наличие у истца прибора учета является необходимым условием заключения договора энергоснабжения, а требование об исключении пункта 2.1 договора противоречит пункту 5.5 договора. Приложения № 4 и № 5 к договору, предусматривающие график отключения электроустановок для плановых работ по ремонту электросетевого оборудования, и условия применения графиков ограничения и временного отключения электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики при возникновении или угрозе возникновения пожара в энергосистеме, судом исключены, поскольку согласование таких графиков на стадии заключения договора не отвечает Правилам оказания коммунальных услуг.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество собственников жилья «Оптимист - Плюс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, отменить решение суда первой инстанции в части и признать п.п. 3.3.1, 7.11 договора заключенными в редакции истца, Приложения № 2, № 2.1 исключить из текста договора.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец приводит доводы о  необоснованности вывода суда о том, что ТСЖ «Оптимист - Плюс» является управляющей организацией, поскольку на ТСЖ возложены только функции по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, для обеспечения электроэнергией которых и заключается договор энергоснабжения; предоставление коммунальных услуг жильцам является правом ТСЖ, но не его обязанностью. ТСЖ не может принимать плату за коммунальные услуги, поскольку общее собрание членов ТСЖ приняло решение об оплате коммунальных услуг непосредственно энергоснабжающей организации. Жильцами многоквартирного дома заключены самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения. Кроме того, представитель ответчика заявил возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, просило суд апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции также в части п. 3.3.1, 3.3.15, Приложения № 1, 2, 2.1, 4, 5 к договору энергоснабжения № 2957 от 05.03.2008 г., а именно принять п. 3.3.1, 3.3.15, Приложения № 1, 2, 2.1, 4, 5 к договору энергоснабжения № 2957 от 05.03.2008 г. в редакции ответчика.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что условие о договорном объеме электроэнергии является существенным для договоров энергоснабжения, соответственно должно быть включено в спорный договор. По мнению ответчика, не подлежат исключению из договора энергоснабжения приложения № 4 и № 5, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а также с учетом высказанных ответчиком возражений в части п. 3.3.1, 3.3.15., Приложения № 1, 4, 5 к договору энергоснабжения № 2957 от 05.03.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Оптимист - Плюс» обратилось к ООО «Донэнергосбыт» с предложением заключить договор энергоснабжения, предметом которого является поставка электрической энергии для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности, направив в его адрес проект договора энергоснабжения № 2957 от 05.03.2008, который был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 05.03.2008 г.

Не согласившись с протоколом разногласий к договору, ТСЖ «Оптимист - Плюс» направило акт согласования протокола разногласий, в котором возражало по всем предложенным к рассмотрению разногласиям, которые сводятся к определению предмета договора в части назначения получаемой электрической энергии, связанные с тем, что истец предлагает заключить такой договор для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности (пункт 3.3.1 договора), в то время как ответчик настаивает на том, что энергоснабжение по указанному договору должно осуществляться в отношении всего многоквартирного дома в целом. Наличие указанных разногласий, которые сводятся к определению правомочий истца в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Вартанова 22  в г. Аксай Ростовской области, обусловило возникновение иных, связанных с заключением такого договора разногласий в отношении такого договора.

Недостижение ТСЖ «Оптимист - Плюс» и ООО «Донэнергосбыт» соглашения относительно спорных пунктов договора послужило основанием для обращения ТСЖ «Оптимист - Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор энергоснабжения является публичным договором, и обязательным для энергоснабжаюшей организации.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 445 ГК РФ настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 3.3.1 договора в редакции ТСЖ предусмотрена обязанность потребителя оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности.

Пунктом 7.11 договора в редакции ТСЖ предусмотрено, что потребитель оплачивает только электроэнергию, использованную для освещения придомовой территории и мест общедомовой собственности.

Энергоснабжающая организация в протоколе разногласий указала на необходимость исключения из договора п. 7.11. По пункту 3.3.1 указала об исключении слов: «для освещения придомовой территории, помещений, входящих в состав общей долевой собственности».

Таким образом, между сторонами возник спор по объему поставляемой электроэнергии. Истец считает, что договоры энергоснабжения квартир должны быть заключены гражданами в самостоятельном порядке, в то время как ТСЖ в рамках предоставленных полномочий может заключить договор энергоснабжения мест общего пользования.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает на необходимость заключения договора энергоснабжения с каждым жильцом в отдельности.

Однако, возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку ООО «Донэнергосбыт» не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 №307 (далее – Правила № 307).

В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом