Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-466/2009-11/12

17 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1133/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо с уведомлением № 69158 возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 69157);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубанькровля"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. о приостановлении производства по делу № А32-466/2009-11/12

по заявлению закрытого акционерного общества "Кубанькровля"

к ИФНС России №4 по г. Краснодару

о признании незаконным бездействия,

принятое судьей Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубанькровля" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России № 4 по г. Краснодару, выразившегося в невнесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ЗАО «Кубанькровля» в связи с его ликвидацией и в непредоставлении конкурсному управляющему ЗАО «Кубанькровля» свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ЗАО «Кубанькровля» в связи с его ликвидацией; об обязании ИФНС России № 4 по г. Краснодару внести в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ЗАО «Кубанькровля» в связи с его ликвидацией в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу; и об обязании ИФНС России № 4 по г. Краснодару выдать (направить) конкурсному управляющему ЗАО «Кубанькровля» свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ЗАО «Кубанькровля» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. производство по делу № А32-466/2009-11/12 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-14960/2002-43/665-Б. Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства налоговой инспекции о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г. по делу № А32-14960/2002-43/665-Б, которым было завершено конкурсное производство, и принято решение о ликвидации ЗАО «Кубанькровля».

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ЗАО «Кубанькровля» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель жалобы полагает, что налоговая инспекция в независимости от обжалования определения о завершении конкурсного производства обязана в пятидневный срок с момента представления копии определения внести запись о ликвидации организации. Кроме того, заявитель, ссылаясь на норму п.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что ввиду того, что апелляционная жалоба подана по истечении пяти дней, постановление суда апелляционной инстанции не повлияет на рассмотрение по существу заявления по настоящему делу.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании присутствовал Калинин С.Е., паспорт 6008 № 275753, выдан отделом УФМС России по РО в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону 18.07.2008 г. Им представлена суду доверенность от 20.11.2008 г. на право представления интересов ЗАО «Кубанькровля» в арбитражных судах, в том числе в суде апелляционной инстанции, подписанная конкурсным управляющим ЗАО «Кубанькровля» и заверенная печатью организации. Между тем в доверенности указано, что она выдана сроком на три месяца – то есть до 20.02.2009 г. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2009 г. полномочия Калинина С.Е. не подтверждены документально, в связи с чем указанное лицо к участию в процессе в качестве представителя ЗАО «Кубанькровля» не допускается.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка очевидна, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции приостановил производство по делу в связи с подачей налоговой инспекцией апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства и ликвидации ЗАО «Кубанькровля», являющееся основанием для требования общества к налоговой инспекции об обязании внести запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО «Кубанькровля» в связи с его ликвидацией.

Исходя из этого суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы налоговой инспекции на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г. по делу № А32-14960/2002-43/665-Б, которым было завершено конкурсное производство, и принято решение о ликвидации ЗАО «Кубанькровля», так как результат рассмотрения апелляционной жалобы по делу А32-14960/2002-43/665-Б может существенно повлиять на рассмотрение заявления общества по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не основаны на действующих правовых нормах, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 г. по делу № А32-466/2009-11/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова