Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А53-15086/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15086/2007-С3-25

13 февраля 2008 г.                                                                              15АП-336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ехлаковой С.В.,  Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Лукаш Татьяна Владимировна, паспорт 60 97 104474, выдан 18.11.98г. Неклиновским РОВД Ростовской области, дов. от 27.12.2007г.

от ответчика: представитель Петченко Сергей Александрович, паспорт 60 03 882906, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 30.05.2003г., дов. от 08.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Росморпорт» в лице Таганрогского филиала

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 10 декабря 2007г. по делу № А53-15086/2007-С3-25

по иску  ФГУП «Росморпорт» в лице Таганрогского филиала

к ответчику  закрытому акционерному обществу «Навигатор»

о взыскании 939 970 руб. 88 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росмопорт» в лице Таганрогского филиала ФГУП «Росмопорт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области  с иском к ЗАО «Навигатор» о взыскании задолженности в сумме 731 851 руб. 83 коп. по оплате маячного сбора за период с 20.08.2007г. по 31.12.2004г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 119 руб. 05 коп. за период с 31.08.2004г. по 20.08.2007г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2007г.  в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что в спорный период истец правом на взимание маячного сбора не обладал, поскольку распоряжение Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.06.04г. № ВР-ЗЗ-р, на основании которого истец взимал маячный сбор, было отменено приказом Министерства транспорта РФ от 14.12.04г. как несоответствующее законодательству РФ.

ФГУП «Росморпорт» в лице Таганрогского филиала ФГУП «Росморпорт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,   просило его отменить полностью и вынести новый судебный акт. Истец ссылается на то, что его полномочия по взиманию маячного сбора установлены   Постановлением Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами». В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ создано ФГУП «Росморпорт» (п. 4 Постановления), которое осуществляет свою деятельность за счет портовых сборов, в том числе и маячного (п. 6 Постановления). Приказом Минтранса РФ от 14.12.2004г. № 45 отменено не право истца на получение маячного сбора, а отменен акт органа власти как изданный с нарушением законодательства. Таким образом, суд не применил Постановление Правительства Российской Федерации как акт, имеющий большую юридическую силу, применив акт, не подлежащий применению.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал,  и просит  отменить решение суда.

Представитель ЗАО «Навигатор» указал, что наделение полномочиями по взиманию маячного сбора относится в соответствии с Постановлением Правительства от 25.09.2002г. №705 к компетенции Министерства транспорта Российской Федерации. Кроме того, ответчик является собственником только трех судов: Теплоход «Сармат-1», теплоход «Сотник» и теплоход «Скиф»-порт приписки судов –Таганрог. Теплоходы «Атаман» и «Есаул»  находятся в бербоут-чартере  у ЗАО «Навигатор».

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФГУП «Росморпорт» предъявило требование о взыскании с ЗАО «Навигатор» маячного сбора за период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г. в связи с тем, что в указанный период ответчику был обеспечен безопасный транзитный судопроход по Азовскому морю от Керченского пролива к портам Ростов и Азов, а также в обратном направлении через акваторию порта Таганрог системой навигационного обеспечения.

Основанием для предъявления указанных требований являются сведения о регистрации прохода транзитных судов следующих по акватории порта Таганрог в период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г., дисбурсментские счета.

Направленные ответчику дисбурсментские счета остались без оплаты, что явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 17 декабря 1993г. №1299 «Об организации управления морскими портами» портовые сборы взимаются администрациями морских портов, а Министерство транспорта РФ определяет порядок взимания и использования портовых сборов указанными администрациями (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.09.2002г. № 705).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002г. №705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими портами и специализированными портами» принято решение о создании ФГУП «Росморпорт» с закреплением за ним на праве хозяйственного ведения федерального имущества морских портов, не закрепленного за администрациями морских портов.

Пунктом 6 данного Постановления установлено, что предприятие «Росморпорт» находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации и осуществляет деятельность за счет остающихся в его распоряжении доходов от использования закрепленного за ним права хозяйственного ведения имущества и портовых сборов (корабельного, маячного, канального, причального, якорного, экологического, лоцманского и других сборов, определяемых Министерством транспорта Российской Федерации), которые направляются на содержание и развитие объектов, обеспечивающих безопасность мореплавания, и осуществление другой портовой деятельности.

В нарушение указанных требований Федеральным агентством морского и речного транспорта было издано распоряжение от 30 июня 2004 г. № ВР-3З-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог». Указанным распоряжением Федеральное агентство наделило ФГУП «Росморпорт» полномочиями на взимание маячного сбора в порту Таганрог с 00 часов 01 июля 2004.

Данным распоряжением на ФГУП «Росморпорт» было возложено осуществление с 00 часов 01.07.2004г. взимание портовых сборов: канального, маячного, лоцманского, причального и ледокольного в морском порту Таганрог.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14 декабря 2004 г. № 45 «Об отмене актов, изданных Федеральной службой и федеральными агентствами, находящимися в ведении Министерства транспорта РФ, с нарушениями законодательства Российской Федерации», отменены акты Федерального агентства морского и речного транспорта, изданные с нарушением законодательства Российской Федерации, в том числе и вышеуказанное распоряжение от 30 июня 2004 г.  № ВР-3З-р «О временных мерах по обеспечению содержания и развития объектов портовой инфраструктуры и выполнения административно-властных полномочий в морском порту Таганрог».

Приказом Министерства транспорта РФ от 31 декабря 2004г. № 53 «О временных мерах по обеспечению деятельности морских администраций портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов 1 января 2005г. было возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог (в редакции Приказа Минтранса РФ от 01.02.2005г.  №5).

Приказом Министерства транспорта РФ от 29 декабря 2006г. № 181 «О временных мерах по обеспечению деятельности администраций морских портов и содержанию объектов портовой инфраструктуры» Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на ФГУП «Росморпорт» с 00 часов              1 января 2007г.  возложено взимание маячного сбора в порту Таганрог.

Поскольку истец не представил доказательств тому, что ФГУП «Росморпорт» было предоставлено право взимания маячного сбора в порту Таганрог в заявленный период с 20.08.2004г. по 31.12.2004г., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что самим Постановлением Правительства № 705 ему предоставлено право взимание маячных сборов, судом апелляционной инстанции не принимается. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 705 от 25.09.2002г. «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и  специализированными портами» создано ФГУП «Росморпорт» и определены источники  финансирования его деятельности. Порядок взимания и использование портовых сборов определяет   Министерство транспорта РФ.

           При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007года по делу № А-53-15086/07-С3-25  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

     Н.И. Корнева