Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А32-11376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                     дело № А32-11376/2008-23/180-31АЖ

17 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8272/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года по делу № А32-11376/2008-23/180-31АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 25. 05. 2008. № 10317000-267/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 60 000 рублей,

принятое судьей Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Альянс" (далее – общество, ООО "Транс-Альянс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29.05.2008. № 10317000-267/2008 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- главой 10 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность, экспедитора, осуществлять досмотр перевозимого товара при обращении в таможенный орган для оформления разрешения на внутренний таможенный транзит товара;

- на перевозчике (экспедиторе) лежит обязанность по заявлению информации, содержащейся в представленной ему товаросопроводительной документации;

- перевозчику (экспедитору) представлено право на проверку сведений, содержащихся в документах переданных непосредственно клиентом, а не третьими лицами (морской перевозчик);

Решением суда от 25 сентября 2008 года признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни от 29 мая 2008 года № 10317000-267/2008 о привлечении ООО «Транс-Альянс» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 60 000 рублей. Решение мотивировано тем, что экспедитор (перевозчик) представил в таможенный орган все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на него в соответствии со статьей 72 Таможенного кодекса Российской Федерации. Сведения о товаре, а именно: о количестве грузовых мест, о весе товара, соответствуют сведениям, указанным в документах, представленных  товароотправителем. Таким образом, общество совершило все действия, необходимые для заявления достоверной информации о товаре, что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Обществом предприняты все меры, направленные на соблюдение таможенного законодательства.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2008 года о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 29 мая 2008 года по делу об административном правонарушении № 10317000-267/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ООО «Транс-Альянс». По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом  самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание, а также о том, что обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре, необоснован. Вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами.

В  отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что документы, на основании которых заполнялась транзитная декларация, были представлены обществом морским перевозчиком, а не контрагентом по договору, в связи с чем несостоятелен довод таможни со ссылкой на Федеральный закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» о праве экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов. Общество указывает, что статья 104 Таможенного кодекса Российской Федерации  предоставляет специальные полномочия экспедиторам с целью сохранения товаров в неизменном состоянии,  и условием применения специальных полномочий является то, что указанные операции не должны сопровождаться изменением состояния товаров, нарушением упаковки и изменением наложенных на товары средств идентификации. Возможность выявления несоответствия веса груза заявленному путем предварительного (визуального осмотра),  отсутствовала, довод таможни на этот счет неверен. У общества отсутствовали полномочия по вскрытию контейнера, т.е. по нарушению средств идентификации. На основании изложенного общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, представителей не направили; общество в отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Новороссийской таможней также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.08г. между обществом и ООО «Аркас Раша» заключён договор транспортной экспедиции № NOV 02/01/08. Предметом данного договора является организация (выполнение) транспортно-экспедиторского обслуживания грузов в контейнерах, следующих через Новороссийск.

07.03.08г. в порт Новороссийск прибыл т/х «Капелла», согласно представленному коносаменту TRIZM011000W0800036524, в адрес ЗАО «Завод холодильников Стинол», г. Липецк, пл. Металлургов, 2, в порт Новороссийск прибыл контейнер № ARKU 4327055, с товаром – холодильники марки «Hotpoint Ariston».

22.03.08г. товар помещён в зону таможенного контроля ОАО «НЛЭ» и зарегистрирован по ДУ № 10317070/22032008/0015430, 31.03.08г.  на данный товар обществом подана транзитная декларация № 10317070/310308/0014749 с заявлением веса брутто 3936 кг.

03.04.08г. таможней проведён таможенный досмотр товаров, следующих в адрес получателя ЗАО «Завод холодильников Стинол» г. Липецк.

При досмотре товаров, перемещаемых в указанном контейнере в результате взвешивания холодильников марки «Hotpoint Ariston» установлено, что вес брутто, заявленный в транзитной декларации, составляет 3936 кг., а фактический вес брутто, определённый путём выборочного взвешивания грузовых мест, составляет 4224 кг., что превышает указанный в товаросопроводительных документах на 288 кг.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса,  в связи с чем 14.05.08г. таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-267/2008 г. и 29.05.08г. таможней в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-267/2008 о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с наложением  штрафа в сумме 60 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно  части 3 статьи 16.1 Кодекса сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Согласно примечанию 1 к указанной норме за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу только те сведения, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ. Названной статьей ТК РФ установлена обязанность перевозчика при международной перевозке морским (речным) транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров (п.п. 8, 9 п. 1 ст. 74 ТК РФ). При этом соответствующие сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу предусмотренных данной статьей товаросопроводительных документов (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о количестве грузовых мест и весе товара, внесенные обществом в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданном обществу грузоотправителем коносаменте, грузовом манифесте, инвойсе и упаковочном листе. Соответствующие документы были переданы грузоотправителем обществу и представлены последним таможне.  Расхождений в данных о товаре, содержащихся в коносаменте и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.

Таким образом, обязанность экспедитора по представлению документов, необходимых для перемещения товара по территории Российской Федерации в режиме «внутренний таможенный транзит», выполнена в полном объеме. Возложение дополнительных обязанностей не допустимо.

Оценивая доводы таможни об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из условий договора № NOV 02/01/08 от 11.01.08 г. транспортной экспедиции, заключенного между обществом и ООО «Аркас Раша», дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества либо веса груза не следует, а обязанность совершить указанное действие экспедитору по своей инициативе законом