Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А32-22935/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22935/2003-43/8-Б

18 марта 2009 г.                                                                                №15АП-824/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г.,  Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от Лишняк Г.В., представитель не явился, извещен (уведомление №67911)

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен (уведомление №67912)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лишняк Галины Васильевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008г. по делу № А32-22935/2003-43/8-Б

по заявлению открытого акционерного общества «Славянский комбинат хлебопродуктов»

к Государственному предприятию по производству риса «Краснооктябрьский»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности банкротстве должника Государственного предприятия по производству риса «Краснооктябрьский» (далее – должник) Лишняк Галина Васильевна обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., с требованием признать незаконным бездействия конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., как не соответствующем требованиям ст. 16 и ст. 129 Закона о банкротстве. Отстранить от исполнения обязанностей, обязать в течение пяти дней с даты принятия решения направить кредитору Лишняк Г.В. выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворении ее требований, обязать конкурсного управляющего истребовать от ЗАО «Ривагро», хранителя имущества, убытки, причиненные ГППР «Краснооктябрьский», пос. Красный Октябрь за недостачу, вследствие не возврата переданного ему на хранение имущества - рыбы, находящееся на сумму 379 320 руб., истребовать от конкурсного управляющего договор от 14 июля 2004г. об ответственном хранении имущества, заключенного между ГППР «Краснооктябрьский» в лице конкурсного управляющего Фролова Ю.Н. и ЗАО «Ривагро».

Определением суда от 17 ноября  2008г.  в удовлетворении жалобы Лишняк Г.В. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что довод Лишняк Г.В. о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и факт причинения убытков судом не принят, как документально не подтвержденный. Довод Лишняк Г.В. о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., не соответствующими требованиям ст. 16 и ст. 129 Закона о банкротстве не принят, поскольку, на первый запрос 20.02.2008г. Лишняк Г.В. конкурсным управляющим произведен ответ № 437 от 13.03.2008г., со ссылкой на то обстоятельство, что требования заявителя учтены за реестром требований кредиторов, следовательно, положения п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, о направлении в пятидневный срок выписки из реестра не распространяются. Требование Лишняк Г.В. об истребовании от конкурсного управляющего договора от 14 июля 2004г. об ответственном хранении имущества, заключенного между ГППР «Краснооктябрьский» в лице конкурсного управляющего Фролова Ю.Н. и ЗАО «Ривагро» судом не принято, поскольку не отвечает принципу относимости к рассмотрению настоящей жалобы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Лишняк Галина Васильевна с апелляционной жалобой, которой просит отменить определение суда от 17 ноября 2008г., принять по делу новый судебный акт: признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., не соответствующими требованиям ст. 16,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязать конкурсного управляющего Ростовцеву О.В. в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения суда направить кредитору Лишняк Г.В.  выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. Обязать конкурсного управляющего Ростовцеву О.В. истребовать от ЗАО «Ривагро», хранителя имущества, убытки, причиненные ГППР «Краснооктябрьский», пос. Красный Октябрь за недостачу, вследствие не возврата переданного ему на хранение имущества - рыбы, находящееся на сумму 379 320 руб.  Обязать конкурсного управляющего Ростовцеву О.В. сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда. Отстранить конкурсного управляющего Ростовцеву О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего за неисполнение возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также повлекших за собой убытки должника и его кредиторов.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий не выполняет возложенную на него обязанность по направлению выписки из реестра требований кредитора о размере, составе, очередности удовлетворения требований. Незаконными действиями хранителя имущества ЗАО «Ривагро» причинены убытки на сумму 379 320 руб., взысканных с должника в пользу Лишняк Г.В. определением суда от 07.06.2007г. Конкурсный управляющий не приняла до настоящего времени  мер к возмещению убытков, тем самым не исполняет возложенные обязанности, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании получены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии Лишняк Г.В., представителя Усть-Лабинского ОСБ 1815 Поморцева А.В. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.06.2007г. требования Лишняк Г.В., в размере 329 320 руб. основного долга, 50 000 руб. расходов по проведению экспертизы признаны обоснованными. Вместе с тем указано, что, поскольку реестр требований кредитов закрыт, то требования подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 27.10.2002г. арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ указывается на то, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют права «своей волей и «в своем интересе». Здесь же говорится о «законных интересах «соответствующих лиц».

На основании ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Установление соответствующего права лиц, участвующих в деле о несостоятельности банкротстве, и определение факта нарушения права лица является целью судебной деятельности при рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей либо в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве,    на    неисполнение    или    ненадлежащее    исполнение    конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с  п.9 ст. 16 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод Лишняк Г.В. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Ростовцевой О.В., не соответствующих требованиям ст. 16 и ст. 129 Закона о банкротстве.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что на первый запрос 20.02.2008г. Лишняк Г.В. конкурсным управляющим дан ответ №437 от 13.03.2008г., со ссылкой на то обстоятельство, что требования заявителя учтены за реестром требований кредиторов, следовательно, положения п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве, о направлении в пятидневный срок выписки из реестра не распространяются (т. 21,л.д. 22).

Довод Лишняк Г.В. о непринятии конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника и факт причинения убытков судом первой инстанции обоснованно не принят как документально не подтвержденный.

В силу ст. 143 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности с содержанием сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; суммы расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Доказательствами, представленными в материалы дела, установлен факт надлежащего уведомления Лишняк Г.В. о проведении собрания кредиторов 31.10.2008г. с правом ознакомления с документами, подготовленными к собранию, указанное уведомление направлено 17.10.2008г., и получено 24.10.2008г. (т.21,л.д. 20-21).

Вместе с тем, Лишняк Г.В. на собрание кредиторов 31.10.2008г. не явилась, предоставленным правом не воспользовалась.

Требование Лишняк Г.В. об истребовании от конкурсного управляющего договора от 14 июля 2004г. об ответственном хранении имущества, заключенного между ГППР «Краснооктябрьский» в лице конкурсного управляющего Фролова Ю.Н. и ЗАО «Ривагро» судом первой инстанции обоснованно не принято, поскольку не отвечает принципу относимости к рассмотрению указанной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что доводы Лишняк Г.В. о неисполнении, ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не нашли документального подтверждения, Лишняк Г.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав или законных интересов, которые повлекли или могли повлечь за собой убытки, и правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы Лишняк Г.В., изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Лишняк Г.В. излишне уплатила 100 руб. государственной пошлины, которые подлежат возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 ноября 2008г. по делу № А32-22935/2003-43/8-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Лишняк Галине Васильевне из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченной по квитанции от 08.12.2008г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                         Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Л.А Захарова