Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-12068/2009 по делу n А32-17502/2009 По делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2010 г. N 15АП-12068/2009
Дело N А32-17502/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Ереминой О.А., Корневой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.,
при участии:
от истца: представителя Мамий А.Х. по доверенности от 31.12.2009 N 13.106.11.130,
от ответчика: представителя Ушаков Р.П. по доверенности N 6
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г. Сочи "РЭО-12"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.10.2009 по делу N А32-17502/2009
по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"
к ответчику МУП г. Сочи "РЭО-12"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Березовской С.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "РЭО-12", (далее - МУП г. Сочи "РЭО-12", предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 24.11.2006 N 222815 в размере 862 176 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 6 308 руб. 30 коп. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком и факта поставки электроэнергии, в свою очередь предприятие не оплатило полученные услуги.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения суда первой инстанции, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор за N 2815, заключенный в 2001 году между сторонами, не был пролонгирован предприятием, спорный договор 24.11.2006, представленный в материалы дела истцом, не подписан ответчиком, поскольку предприятие прекратило свою деятельность, передав в 2005 году жилой фонд управляющей компании ООО "Сочиграндстрой". Заявитель также указал, что в актах съема показаний расчетных электрических счетчиков, представленных истцом, неверно указано наименование потребителя энергии, лица, снимавшие показания не являются работниками предприятия. Предприятие в жалобе указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с болезнью и неизвещении его после перерыва о времени и месте судебного заседания.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнергосбыт" не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда оставить без изменения. Общество полагает, что предприятие нарушило ранее заключенный договор энергоснабжения от 14.01.2000 N 2815, не уведомив поставщика о реорганизации предприятия, наличие договорных отношений подтверждаются письмами и фиксацией ответчиком показаний приборов учета потребляемой электроэнергии. Передача сетей внешнего и внутреннего электроснабжения с баланса предприятия ООО "Сочиграндстрой" не подтверждена материалами дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что имеются документы, согласно которым дома, по которым взыскивается задолженность по поставленной энергии, переданы в иные управляющие компании.
Представитель истца не согласился с доводами по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что расчет потребленной энергии произведен на основании счетов-фактур и показаний приборов учета, представил расчет задолженности с указанием точек подключения.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 11.03.2010 г. по 18.03.2010 г.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. В связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Еремину О.А. распоряжением от 11.03.2010 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.01.2000 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 2815 предметом которого определена продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором сторон.
В соответствии с п. 1.2 договора продажа электроэнергии производится по точкам поставки в рамках границ балансовой принадлежности между абонентом энергоснабжающей организацией.
Согласно п. 1.2 договора граница балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается Актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между Энергоснабжающей организацией и абонентом.
В соответствии с п. 2.3.3 договора абонент обязан снимать в определенный период показания своих расчетных приборов учета, а также у субабонентов для определения величины потребления электрической энергии и мощности по формуле и передавать в энергоснабжающую организацию.
В соответствии с п. 2.3.13 договора абонент обязан в течение 3-х дней сообщать энергоснабжающей организации сведения об изменениях юридических адресов, банковских реквизитов, наименование абонента, ведомственной принадлежности или формы собственности, изменения профиля производства и др.
Согласно пункту 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2000 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
Приложением к договору является перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию.
В связи с тем, что ответчиком оплата поставленной электроэнергии за период с 15.02.07 по 31.05.07 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком и фактически сложившиеся отношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку размер задолженности за период с 15.02.07 по 31.05.07 в сумме 862 176 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела - счетами-фактурами, снятиями показаний приборов учета, суд удовлетворил заявленные требования.
В обоснование жалобы ответчик указал, что передал в 2005 году жилой фонд управляющей компании ООО "Сочиграндстрой". Указанная организация в свою очередь заключила с ООО "Адлержилсервис" и ООО "УКЖФ" договоры на техническое обслуживание, санитарный ремонт и текущий ремонт жилищного фонда, куда был переведен основной штат работников МУП "РЭО-12". Заявитель также указал, что в актах съема показаний расчетных электрических счетчиков, представленных истцом, неверно указано наименование потребителя энергии, лица, снимавшие показания не являются работниками предприятия.
Данные доводы подлежат отклонению.
Спорный договор был заключен ответчиком ввиду осуществления в отношении жилых домов функций управляющей компании.
23.05.2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 утверждены Правила предоставления услуг гражданам. В пункте 3 казанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Аналогичные понятия содержат и ранее действующие Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. N 1099.
Ответчик не отрицает, что при заключении договора энергоснабжения осуществлял указанные функции.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. N 251 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в качестве своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства, что в спорный период произошла фактической передача жилого фонда от управляющей компании ООО "Сочиграндстрой", либо иной управляющей организации.
Представленные в суд апелляционной инстанции акт приемки передачи муниципального жилого фонда от 20.03.05 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из представленных документов не следует, что произошла фактическая передача имущества.
Постановлением главы г. Сочи от 24.02.05 N 610 Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи поручено организовать и обеспечить передачу муниципального жилищного фонда города с баланса муниципальных унитарных предприятий г. Сочи "Ремонтно-эксплуатационная организация" в доверительное управление Управляющей компании ООО "Сочиграндстрой".
Однако постановлением главы г. Сочи от 10.10.05 N 3010 "О временном порядке расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг за счет средств, уплачиваемых населением, проживающим в многоквартирных жилых домах, в которых не выбран способ управления или выбран способ управления управляющей компанией" (пункт 4.1) муниципальным унитарным предприятиям города указано на необходимость сохранения договорных отношений и ответственности за сбор платы за коммунальные услуги с предприятиями и организациями на поставку соответствующих коммунальных услуг на переходный период до заключения прямых договоров между абонентами (гражданами) и поставщиками коммунальных услуг (коммунальными предприятиями).
Доказательств выбора гражданами иного способа управления, либо фактической передачи домов иной управляющей организации ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлены доказательства информирования энергоснабжающей организации о передаче домов иным организациям в соответствии с условиями договора.
В обоснование требований истцом представлены акты снятия показаний приборов учета, подписанные представителями РЭО-12 в 2007 г. со ссылкой на номер договора, что опровергает доводы о фактической передаче жилых домов.
В материалах дела имеются несколько писем о передаче части домов иной управляющей организации N 83 от 31.05.07 г. (л.д. 58), от 01.04.07 г. (л.д. 61), от 08.06.07 г. (л.д. 63, т. 1). Вместе с тем, из анализа представленного истцом расчета с указанием точек подключения, следует, что с момента получения писем начисление по указанным адресам энергоснабжающей организацией не производилось, последнее письмо направлено за пределами спорного периода.
Доводы о том, что показания сняты неуполномоченными лицами, неправильно указан абонент, судом не принимаются, поскольку именно обязанностью абонента является предоставление достоверных доказательств о потреблении энергии. Доказательств иного количества потребления электроэнергии не представлено. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что взыскивается за потребление
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 n 15АП-11759/2009 по делу n А32-17408/2009 По делу о взыскании убытков в результате незаконных действий охранного предприятия.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также