Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А53-16786/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16786/2008-С4-19

18 марта 2009 г.                                                                                  15АП-8226/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Александрова В.А., Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 10.03.2009 г. № 556 Степаносовой Н.А., паспорт 6005 № 088439, выдан 05.10.2004 г. ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 11.01.2009 г. Лозовой И.А., удостоверение № 674 от 15.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 г. по делу № А53-16786/2008-С4-19

по заявлению открытого акционерного общества "Глория Джинс"

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.8 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 3801 от 04.09.2008 по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован нарушением органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени  месте рассмотрения дела. При этом суд указал, что состав вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что уведомление о вручении телеграммы вахтеру Петрякову, в которой общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела, является надлежащим доказательством извещения юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что общество было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, так как телеграмма, направленная по адресу нахождения общества, была доставлена и вручена вахтеру.

Представитель общества не согласился с доводами жалобы, полагая, что по адресу, по которому была направлена телеграмма, в здании располагаются несколько юридических лиц и пояснить, чьим вахтером является Петряков, получивший телеграмму, не смог.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 101223 от 06.06.2008г. руководителя Управления Роспотребнадзора по РО, 11.07.2008г. должностными лицами управления Роспотребнадзора по РО, была проведена проверка соблюдения законодательства РФ в магазине «Мега», принадлежащем ОАО «Глория Джинс».

В ходе проведения проверки, 11.07.2008г. было установлено, что в месте осуществления деятельности ОАО «Глория Джинс» в помещении магазина, расположенного в торговом центре «Мега» по адресу: Ростовская область, г. Аксай, Новочеркасское шоссе, 33, отсутствует вывеска с информацией о наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы, а также нарушены требования к оформлению ценников.

Все вышеуказанные нарушения были зафиксированы в Акте от 11.07.2008г.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2008г.

Постановлением от 04.09.08 № 3801 ОАО «Глория Джинс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 15000 руб.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 указано, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна, в частности, содержать:

-        наименование товара;

-        фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

-        цену и условия приобретения товара.

В силу пункта 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно протоколу об административном правонарушении в помещении магазина на всех ценниках на реализуемые товары отсутствовало наименование товара, на ряде товаров (перечисленных в протоколе) отсутствовала полная информация на русском языке о наименовании и месте нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, правилах и условиях эффективного использования товара, в магазине отсутствует вывеска с информацией о наименовании организации, месте ее нахождения, режиме работы.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом вмененных ему правонарушений.

Вместе с тем суд правильно указал на то, что рассмотрение дела без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, которое в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора.

Довод заявителя жалобы о том, что факт получения телеграммы вахтером Петряковым свидетельствует о надлежащем извещении общества, является необоснованным, так как из уведомления о вручении телеграммы (л.д.20) невозможно установить по какому адресу была направлена телеграмма, полученная вышеуказанным лицом. Кроме того, из пояснений представителя заявителя следует, и заинтересованным лицом не оспаривается, что в административном здании по адресу, на который, как полагает орган была направлена телеграмма, располагается несколько юридических лиц. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, получившее телеграмму о вызове на рассмотрение дела – вахтер Петряков, является работником ОАО «Глория Джинс», и в силу трудовых отношений должен был передать телеграмму адресату. Таким образом, административным органом не представлено доказательств принятия всех надлежащих мер для обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать при рассмотрении дела и реализовать свои процессуальные права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, судом первой инстанции правомерно и обосновано признано незаконным и отменено оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2008 г. по делу № А53-16786/2008-С4-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             В.А. Александров

Т.Г. Гуденица