Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А53-21172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21172/2008

05 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

заявителя – предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича, представителя Стоценко Н.Я., доверенность от 05.03.2009 г.,

от государственного органа – ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону – представителя Гресь Н.А., доверенность от 24.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 декабря 2008 года по делу № А53-21172/200821172/2008,

принятое  в составе судьи Парамоновой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Вартапетяна Георгия Мартыновича

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону от 16.05.2008 г. №282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вартапетян Георгий Мартынович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) от 16.05.2008 г. №282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что предприниматель правомерно предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2007 года. При этом налоговая инспекция не доказала совершение предпринимателем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26 декабря 2008 г., ссылаясь на то, что сведения в железнодорожной накладной и грузовой таможенной декларации не подтверждены первичными документами, а именно, книгой продаж, журналом учета выставленных счетов-фактур. По мнению налоговой инспекции, невозможно установить взаимосвязь железнодорожных накладных с грузовыми таможенными декларациями, поскольку в грузовых таможенных декларациях не заполнены сведения о товаросопроводительном документе, а представленные железнодорожные накладные не содержат номера и даты.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании договора поставки от 10.05.2007 г. №10/05/2007, заключенного с ТОО «SMASH LTD» (Республика Казахстан), а также договора поставки от 08.05.2007 г. №08/05/2007, заключенного с АО «Eurasiaflor» (Республика Казахстан), поставляло на экспорт товар. Налогоплательщик 20.12.2007 г. представил в налоговую инспекцию декларацию за ноябрь 2007 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, а также налоговых вычетов в сумме  223789 рублей.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. Установив в ходе проверки противоречия в представленных документах, а также неполный пакет документов, налоговая инспекция вынесла решение от 16.05.2008 г. №282 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога в виде штрафа в размере 44758 рублей, доначислив предпринимателю к уплате 223789 рублей НДС, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11163 рубля. Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что реализация товара на экспорт осуществлялась  самостоятельно на основании договора поставки от 10.05.2007 г. №10/05/2007 и договора поставки от 08.05.2007 г. №08/05/2007  без участия в экспортных операциях посредника (комиссионера, поверенного или агента). Следовательно, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также налоговых вычетов, общество было обязано представить в налоговый орган вместе с декларацией пакет документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), что и сделал налогоплательщик.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом выполнены требования статей 165, 169, 171, 172 НК РФ, а налоговой инспекцией не представлены доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно статье 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что представление налогоплательщиком всех документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, и подтверждение налоговой инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов не влекут за собой обязательного подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком налогового вычета (возмещения налога), так как для такого подтверждения помимо фактически произведенного экспорта товара необходимо также соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель подтвердил представленными в налоговый орган и в суд документами факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортных контрактах. Предприниматель представил в налоговый орган копии названных договоров, паспортов сделок, железнодорожных накладных, выписок банка, извещений банка о зачислении валютных средств, железнодорожных накладных, грузовых таможенных деклараций с отметками «Товар вывезен полностью».

Относимость железнодорожных накладных к спорной поставке подтверждается указанием в них на грузовые таможенные декларации, по которым произведен экспорт, а также указанием в грузовой таможенной декларации номера железнодорожной накладной, что исследовано судом первой инстанции.

По условиям договора грузоотправителем товара является ООО «ОМИА УРАЛ», отгрузка производится со склада грузоотправителя, чем обусловлено указание в железнодорожных накладных собственником груза ООО «ОМИА УРАЛ».

Таким образом, предпринимателем представлен полный пакет документов для подтверждения права на применение «нулевой» ставки НДС. Факт экспорта товара налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем, заявляя о наличии противоречивых сведений в представленных обществом документов, а также о непредставлении всех документов, налоговая инспекция в порядке статьи 88 НК РФ не истребовала у предпринимателя документы, определенные статьей 172 НК РФ в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура. На основании пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Судом первой инстанции правомерно установлено на основании материалов дела и налоговой инспекции не представлено опровергающих доказательств того, что спорный товар был приобретен у ООО «ОМИА РУС», которое подтвердило взаимоотношения с предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, на основании которых оприходован товар. Организация и оплата железнодорожной перевозки товара, его оформление на экспорт предпринимателем также подтверждаются договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд апелляционной инстанции полагает, что предпринимателем подтверждено с учетом норм статей 165, 169, 171, 172 НК РФ право на применение «нулевой» ставки НДС по спорной поставке и на получение налогового вычета по данным операциям.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года по делу №А53-21172/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А Захарова

Н.Н. Иванова