Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-1285/2010 по делу n А32-4668/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 15АП-1285/2010
Дело N А32-4668/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Николаева
судей Н.В. Шимбаревой, Е.В. Андреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала -Подгорного ОСБ N 1853: не явился, извещен надлежащим образом: почтовые уведомления N 37593, N 37594, N 37595;
от ООО "Югшинсервис": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37596;
от ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37605;
от ООО "Мир": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37609;
от ООО "Реверс": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37607;
от ООО "Аверс": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37610;
от ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37612;
от ООО "Спектр": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37598;
от ООО "Полифарм": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37599;
от ООО "Алекс Манавто": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37601;
от ООО СКФ "Салют": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление N 37604
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Югшинсервис"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009 г. по делу N А32-4668/2009-32/100 об отказе в отмене обеспечительных мер
по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Подгорного ОСБ N 1853, г. Москва
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Югшинсервис", открытому акционерному обществу "Маслоэкстракционный завод "Белореченский", обществу с ограниченной ответственностью "Мир", обществу с ограниченной ответственностью "Реверс", обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Полифарм", обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Манавто", обществу с ограниченной ответственностью СКФ "Салют"
о взыскании сумм,
по встречному иску открытого акционерного общества "Маслоэкстракционный завод "Белореченский"
к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице филиала -Подгорного ОСБ N 1853, г. Москва,
при участии 3 лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мир", общества с ограниченной ответственностью "Реверс", обществу с ограниченной ответственностью "Аверс", общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Полифарм", общества с ограниченной ответственностью "Алекс Манавто", общества с ограниченной ответственностью СКФ "Салют"
о признании недействительным договора поручительства с дополнительными соглашениями,
принятое в составе судьи З.В. Рудик
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице филиала - Предгорного ОСБ N 1853, г. Москва обратился с иском к ООО "Югшинсервис", г. Белореченск, ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский", г. Белореченск, ООО "Мир", г. Белореченск, ООО "Реверс", г. Белореченск, ООО "Аверс", г. Горячий ключ, ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", с. Великовечное, Белореченский район, ООО "Спектр", г. Краснодар, ООО "Полифарм", г. Белореченск, ООО "Алекс Манавто", г. Краснодар, ООО строительно-коммерческая фирма "Салют", г. Ростов-на-Дону о взыскании 70 920 662 руб. 06 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога.
По встречному иску:
ОАО "Маслоэкстракционный завод "Белореченский", г. Белореченск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице филиала - Предгорного ОСБ N 1853, г. Москва, третьи лица: ООО "Югшинсервис", г. Белореченск, ООО "Мир", г. Белореченск, ООО "Реверс", г. Белореченск, ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", с. Великовечное, Белореченский район, ООО "Спектр", г. Краснодар, ООО "Полифарм", г. Белореченск, ООО "Алекс Манавто", г. Краснодар, ООО строительно-коммерческая фирма "Салют", г. Ростов-на-Дону и просило признать недействительным договор поручительства N 20641/ПЗ с дополнительными соглашениями N 1 от 31.01.2008 г., от 22.04.2008 г., N 3 от 15.09.2008 г., N 4 от 25.12.2008 г. заключенные банком с Заводом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.09 г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде:
В виде наложении ареста на товары, находящиеся в обороте, (автошины), являющиеся предметом залога по договору залога N 20641/Т от 29.12.2007 года с учетом дополнительного соглашения N 1 от 31.01.2008 года и дополнительного соглашения N 2 от 15.09.2008 года, дополнительного соглашения N 3 от 25.12.2008 г., заключенных с ООО "Югшинсервис", предметом которого являются товары, находящиеся в обороте, (автошины) расположенные по адресу г. Белореченск, ул. Новоселовская, 4/1, расположенные по адресу г. Белореченск, ул. Промышленная, промзона.
В виде наложении ареста на имущество ООО "Лечебно-оздоровительный комплекс Великовечное", являющееся предметом договора ипотеки N 20641/Н от 31.01.2008 г. с учетом дополнительных соглашений N 1 от 15.09.2008 г., N 2 от 25.12.2008 г., а именно:
а)объект недвижимости - одноэтажное здание водолечебницы, общей площадью 296,4 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Белореченский район, село Великовечное, улица Северная, 2/2, условный номер 23:39:14.2004-31;
б) объект недвижимости - одноэтажное здание - душевые водолечебницы, общей площадью 177,3 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Белореченский район, село Великовечное, улица Северная, 2/2, условный номер 23:39:14.2004-32;
в) объект недвижимости - одноэтажное здание слесарного цеха, общей площадью 44,8 кв. м литер в, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Белореченский район, село Великовечное, улица Северная, 2/2, условный номер 23:39:14.2004-33;
г) объект недвижимости - сооружение нежилого назначения - гидротермальная скважина N 7, глубиной 1263 м, наружный диаметр 214 мм, расположенное по адресу:
Россия, Краснодарский край, Белореченский район, село Великовечное, поле открытого акционерного общества "Россия" на расстоянии 1 км от трассы Майкоп-Краснодар, условный номер 23:39:17.2003-279;
д) объект недвижимости - водопроводные сети, протяженностью 1500 м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Белореченский район, село Великовечное, условный номер 23-23-07/056/2007-045.
В виде наложении ареста на имущество ООО "Югшинсервис", являющееся предметом договора ипотеки N 20641/Н1 от 29.12.2008 г. с ООО "Югшинсервис", принадлежащее залогодателю на праве собственности:
а) объект недвижимости - одноэтажное здание - торговый комплекс, общей площадью 426,8 кв. м, литер В, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, город Белореченск, переулок Восточный, дом 2Б, условный номер 23-23-07/016/2007-018;
б) земельный участок с площадью 2504 кв. м, кадастровый номер 23:39:11 01 323:0014, категория земли: земли населенных пунктов - для эксплуатации складских помещений.
В виде наложении ареста на имущество ООО "Югшинсервис", являющееся предметом договора залога N 20646/О от 01.02.2008 г. с учетом дополнительного соглашения 31 от 15.09.2008 г. и дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2008 г., а также дополнительного соглашения N 3 от 23.01.2009 г., дополнительного соглашения N 4 от 29.01.2009 г., заключенных с ООО "Югшинсервис" оборудование, в том числе:
- семеновейка М2С-50, инвентарный номер 930, 1980 года выпуска, вальцевый станок Б6-МВА, инвентарный номер 931, 932, 933, 934, 1999 года выпуска, семенорушка МНР заводской N 103, инвентарный номер 935, 936, 1992 года выпуска, дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22, инвентарный номер 937, 1998 года выпуска, фильтр пресс РОМ 40-1У, инвентарный номер 938, 955, 1999 года выпуска, жаровня Ж-68, инвентарный номер 939, 1991 года выпуска, маслопресс МП-68, инвентарный номер 919, 1998 года выпуска, весы автомобильные 60 т., инвентарный номер 918, 2004 года выпуска, дробилка молотковая А1-ДМ2Р-22, инвентарный номер 937, 2004 года выпуска, сепаратор БИС-100, инвентарный номер 910, 911, 912, 913, 914, 915, 916, 1998 года выпуска, сепаратор БИС-12, инвентарный номер 909, гранулятор Б6-ДГВ-01, инвентарный номер 906, 907, 908, 1999 года выпуска, котел паровой ДЕ-10-14-225 ГМО, регистрационный номер 14124/К, инвентарный номер 905, трансформатор ТМ 10 кВт ква, инвентарный номер 901, 902, 903, 904, 1992 года выпуска, компрессор ЗАФ59К52Р, инвентарный номер 896, 897, 898, 899, 900, 2004 года выпуска, насос центробежный 1 Д630-908, инвентарный номер 928, 929, 2004 года выпуска, автоопрокидыватель 60 т., инвентарный номер 940, 2004 года выпуска, емкость V - 10 м3, инвентарный номер 920, 921, 922, 923, 924, 925, 926, 927, 2004 года выпуска, емкость V - 16 м3, инвентарный номер 941, 942, 943, 2004 года выпуска, емкость V-60 м3, инвентарный номер 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, 2004 года выпуска, емкость V - 25 м3 (нержавеющая), инвентарный номер 951, 952, 2004 года выпуска, шелушитель дисковый РДХ, инвентарный номер 953, 2004 года выпуска, сепаратор Гигант К531А, инвентарный номер 954, 2004 года выпуска в пределах суммы 70 920 662 руб. 06 коп.
Определением суда от 10.06.2009 г. (с учетом исправительного определения) удовлетворено заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала - Предгорного ОСБ N 1853, г. Москва об отмене обеспечительных мер в части, в связи с частичным погашением задолженности.
ООО "ЮГШИНСЕРВИС" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с введением в отношении ООО "Югшинсервис" процедуры наблюдения определением суда от 30.09.2009 г. по делу N А-32-17768/2009-27/466-Б.
Оспариваемым судебным актом от 22.12.2009 г. заявление ООО "Югшинсервис", г. Белореченск об отмене мер по обеспечению иска отклонено.
Судебный акт мотивирован тем, что обеспечительные меры не были наложены в ходе исполнительного производства, дело по существу не рассмотрено, имущество ответчика, являющееся предметом залога в ходе конкурсного производства, будет учитываться отдельно
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Югшинсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить и отменить меру по обеспечению иска, принятую по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2009 г.
Податель жалобы указывает, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2009 г. по делу N А-32-17768/2009-27/466-Б по заявлению ОАО АКБ "УРАЛСИБ - ЮГ БАНК" о признании должника банкротом в отношении ООО " Югшинсервис" введена процедура наблюдения.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ, ФЗ от 19.07.2009 г. N 195-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), а именно:
Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника или иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
В силу указанного Федерального закона арест с имущества ООО "Югшинсервис" должен быть снят.
Арбитражным судом сделан ошибочный вывод о том, что обеспечительные меры были наложены вне рамок исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.
Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ООО "Югшинсервис" введена процедура наблюдения.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 n 15АП-1283/2010 по делу n А32-16059/2008 По требованию об отмене определения об установлении размера требований кредитора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также