Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А32-18123/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18123/2008

20 марта 2009 г.                                                                                  15АП-1433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей  Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: директор Георгиладзе Темур Давидович, паспорт; представитель Васин П.В., доверенность от 15.09.2008г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008г. по делу № А32-18123/2008 – 49/163  (судья Аваряскин В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз ЛТД"

к ответчику Администрация муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз ЛТД" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строения, расположенные по ул.Гимназическая, 59 в г.Краснодаре.

В обоснование иска сослалось на положения ст.218 ГК РФ. Общество ссылается на договор аренды  от 05.08.2002 №299 сроком до 05 июня 2005г., заключенный для завершения строительства.

Администрация против удовлетворения иска возражала, указала на то, что речь, по сути, идет о признании права собственности по ст. 222 ГК РФ, для чего нет необходимых условий, истец не является собственником земельного участка (л.д.60-62).

В возражениях на отзыв истец указал, что истец усматривает правовое обоснование своих требований в положениях ст. 218 ГК РФ, строительство осуществлялось истцом в установленном порядке (л.д.66).

Решением суда от 16 декабря 2008г. исковые требования удовлетворены. Суд сослался на положения ст. 218 ГК РФ

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить, в иске отказать. Указала на то, что суд не применил закон подлежащий применению, в именно положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагает, что им обоснованно предъявлены исковые требования о признании права собственности на спорные строения по основаниям,  предусмотренным  ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва на жалобу.

Ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мотивируя решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные строения расположены на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, разрешение органа местного самоуправления получено было, хотя в установленной законом форме и не выдавалось, здания соответствуют согласованному проекту, возведены с хорошим качеством, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан. Опираясь на данные обстоятельства, суд применил ст.218 ГК РФ, регулирующую последствия создания лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции ошибочно применил норму материального права, не подлежащую применению, и неправильно истолковал закон. Неправильное применение норм материального права согласно части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене решения.

Согласно пункту 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма являются общей. В специальной норме, посвященной возникновению права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации), установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. Однако для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества согласно положениям ст.25 Федерального закона Российской Федерации  от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающих право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов (пункт 1 ст.218, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал истцу уточнить основание исковых требований, пояснить, полагает ли истец, что право собственности возникло на основании ст. 218 ГК РФ либо на основании ст. 222 ГК РФ.

В отзыве на жалобу истец пояснил, что исковые требования предъявлены им на основании ст. 218 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты своего интереса не является надлежащим.

Истец путем предъявления данного иска пытается подменить установленный действующим законодательством административный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации, тем самым возложить на суд несвойственные ему функции, выходящие за пределы разрешения спора о праве гражданском.

Надлежащее оформление землеотвода, получение всех необходимых разрешений, введение объекта в эксплуатацию позволит истцу действовать в порядке ст.218, 219 ГК РФ.

Действуя в порядке ст.218, 219 ГК, истцу надлежит обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества в Федеральную регистрационную службу с представлением соответствующих документов. Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ не допускает признание в судебном порядке права собственности на недвижимость со ссылкой на ст. 218 ГК РФ. По основаниям, предусмотренным ст.222 ГК РФ, иск не предъявлялся и судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений ст. 12, 218, 219 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2008г. по делу № А32-18123/2008 – 49/163 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз ЛТД" в пользу Администрации муниципального образования город Краснодар 1 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                   В.В. Галов

                                                                                                          М.В. Ильина