Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А32-23919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23919/2008-52/568

23 марта 2009 г.                                                                                     15АП-982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Г. Ломидзе, О.Х. Тимченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Сулименко Е.С., паспорт, доверенность от 31.10.2008г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 64268),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яненко Федора Федоровича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2008г.  по делу № А32-23919/2008 -52/568

по иску индивидуального предпринимателя Яненко Федора Федоровича,

к ответчику Некоммерческому партнерству "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

о взыскании 183 542 руб.,

принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яненко Федор Федорович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Некоммерческому партнерству "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее – ответчик, партнерство, СРО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также морального ущерба в размере 100 000 руб.  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 100, 102)).

Исковые требования мотивированы тем, что при выходе предпринимателя из Партнерства ему не был выплачен взнос в компенсационный фонд, в размере 50000 руб., уплаченный при вступлении в члены партнерства. Полагает, что действиями партнерства по отказу в соответствующей выплате ему причинен моральный вред.

Решением суда от 17.12.2008г. в иске отказано. Решение мотивировано тем, что уплаченный взнос являлся обязательным в силу закона и не может составлять неосновательное обогащение партнерства. На момент рассмотрения спора  возможность возврата соответствующей суммы исключена действующим законодательством, кроме того, у партнерства имелись полные основания полагать, что на компенсационный фонд может быть обращено взыскание. Суд также указал, что требования о компенсации морального вреда не обоснованы истцом.

Индивидуальный предприниматель Яненко Федор Федорович обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил  решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом применены нормы материального права, которые на момент выхода его из членов партнерства не имели юридической силы, так как не были изданы. Также указывает, что оснований для обращения взыскания на средства компенсационного фонда в связи с осуществлением им полномочий арбитражного управляющего не имелось, соответствующих доказательств не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу партнерство  полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась при отсутствии возражений ответчика в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы представленного отзыва, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Совета Партнерства от 21.07.2006г. в члены Партнерства на основании личного заявления принят предприниматель Яненко Ф.Ф.

Письмом от 06.09.2006г. Федеральная регистрационная служба Российской Федерации сообщила о включении Яненко Ф.Ф. в государственный реестр арбитражных управляющих.

Материалами дела подтверждено внесение предпринимателем вступительного взноса в размере 16000  руб. и взноса в компенсационный фонд в размере 50000 руб. при вступлении в члены Партнерства.

14.06.2007г. Яненко Ф.Ф. подал заявление о своем выходе из саморегулируемой организации.

Решением совета партнерства 15.06.2007г. Яненко Ф.Ф. был исключен из числа членов Партнерства на основании поданного заявления.

25.06.2007г. Яненко Ф.Ф. был исключен из государственного реестра арбитражных управляющих.

Поскольку решением Совета Партнерства 15.06.2007г.  предпринимателю было отказано в выплате денежной стоимости доли в компенсационном фонде, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уплата вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд являлись для арбитражного управляющего, вступающего в члены Партнерства обязательными.

Как следует из материалов дела Яненко Ф.Ф. был исключен из реестра арбитражных управляющих 25.06.2007г. на основании личного заявления о выходе от 14.06.2007г.

Федеральный закон от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" вступил в силу по истечении 10 дней со  дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 03.12.2007, в "Российской газете" - 06.12.2007).

Соответственно не применима к правоотношениям, сложившимся до введения в действие указанного закона статья 13 (пункт 13), в соответствии с которой не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации.

Аналогичным образом не может быть применено к спорным отношениям и Постановление Правительства РФ от 27.06.2008 N 477 "Об исключении абзаца первого пункта 6 из Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Указанный пункт устанавливал, что  порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства определяются коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Данный пункт (Абзац 1 пункта 6) признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 18.03.2008 N ГКПИ08-266 со дня вступления в законную силу решения суда. Следовательно, установленные в приведенной норме права правила  подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. В то же время выводы суда о неосновательности заявленных требований являются верными.

Правовое положение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих определено Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих (статья 2).

Согласно пункту 2 статьи 21 данного Закона одним из оснований для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем пятьдесят тысяч рублей на каждого члена. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Условия и порядок размещения средств компенсационных фондов и обществ взаимного страхования саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также порядок расходования указанных средств в соответствии с целевым назначением, рекомендации о ликвидности включаемых в такие фонды активов, об их составе и о структуре устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 21).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих согласно пункту 2 статьи 22 Закона обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда или имущества общества взаимного страхования для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных ее членами при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом, компенсационный фонд имеет целевое назначение, расходование средств компенсационного фонда допускается в соответствии с его целевым назначением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными пунктом 2 статьи 21 Федерального закона полномочиями Правительством Российской Федерации принято Постановление от 9 июля 2004 г. N 344 "Об утверждении временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", которым утверждено Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 19.07.2004, N 29, ст. 3051.

В соответствии с правилом, установленным абзацем 1 пункта 6 Временного положения в устав  Партнерства включен пункт 4.5, согласно которому При выходе арбитражного управляющего – члена Партнерства из состава Партнерства Президент обязан в порядке, установленном внутренним документом партнерства, определить денежную стоимость доли в компенсационном фонде, причитающейся вышедшему члену Партнерства, и внести на рассмотрение Совета Партнерства предложение по вопросу ее выплаты. Решение Совета Партнерства о выплате указанной денежной стоимости считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей его членов. Денежная стоимость доли в компенсационном фонде Партнерства выплачивается вышедшему члену Партнерства при отсутствии оснований полагать, что на компенсационный фонд Партнерства может быть обращено взыскание в связи с причинением таким членом убытков при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

Указанные положения устава соответствуют пункту 3 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которому член некоммерческого партнерства вправе, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства.

Таким образом, данная норма допускает ограничение права на получение части имущества учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4.5. устава Партнерства Советом Партнерства утверждено Положение о порядке приема, выхода и исключения членов партнерства, уплаты вступительного, членского взноса и взноса в компенсационный фонд (Протоколом № 041215/1 от 15.12.2004г.).

Согласно  п. 2.1. указанного Положения Член Партнерства вправе претендовать на получение доли в компенсационном фонде партнерства при отсутствии оснований полагать, что на компенсационный фонд Партнерства может быть обращено взыскание в связи с причинением таким членом убытков при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего. Иные взносы,  а также часть имущества Партнерства члену Партнерства не возвращаются.

Изложенный пункт свидетельствует о том, что вступительный взнос в размере 16 000 рублей возврату не подлежал.

В соответствии с изложенным порядком на повестку дня заседания совета Партнерства 15.06.2007г. был вынесен в том числе вопрос о выплате денежной доли в компенсационном фонде арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф.

В протоколе  № 27 указанного заседания отражено, что несмотря на исключение Яненко Ф.Ф. из членов Партнерства на основании его заявления, имелись основания для его исключения по п. 4.6. устава: установление в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, прекращение соответствия члена Партнерства требованиям его устава и иных внутренних документов.  Совет партнерства пришел к единогласному решению о невыплате Яненко Ф.Ф. денежной стоимости доли в компенсационном фонде ввиду наличия оснований полагать, что на компенсационный фонд Партнерства может быть обращено взыскание в связи с причинением Яненко Ф.Ф. убытков при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего.

Анализ приведенных норм федерального законодательства и локальных нормативных актов Партнерства приводит к выводу о том, что отказ в выплате взноса в компенсационный фонд не обоснован и по смыслу указанных норм не может быть обоснован исключительно наличием вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего причинение арбитражным управляющим убытков в связи с осуществлением его полномочий.

Принятие соответствующего решения поставлено в зависимость от наличия оснований предполагать возможность обращения взыскания, а не от наличия подтвержденных судебным актом оснований обращения взыскания на средства компенсационного фонда. Обращение лиц, которым причинен ущерб, за судебной защитой возможно и после выхода арбитражного управляющего