Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1544/2010 по делу n А32-51789/2009 По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 15АП-1544/2010
Дело N А32-51789/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 39117);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 39118);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.12.2009 г. по делу N А32-51789/2009
по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике
к индивидуальному предпринимателю Качурину Владимиру Аркадьевичу
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
принятое судьей Коваленко Л.Д.,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Качурина Владимира Аркадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд освободил арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Судебный акт мотивирован тем, что по эпизодам вменяемого противоправного деяния ущерб государству не причинен, последствия правонарушения не затронули права и интересы кредиторов, а также иных лиц, правонарушение не несет большой общественной опасности, не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике обжаловало решение в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда, сославшись на необоснованность включения в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа; недоказанность соблюдения арбитражным управляющим законодательства при проведении финансового анализа; обязательность указания наименования приложения по тексту документа либо в приложении к документу, установленную Типовой формой отчета временного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195, пунктом 3.21 ГОСТ Р 6.30-2003. Также административный орган указал, что в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсант" N 169 от 12.09.2009 были указаны только инициалы арбитражного управляющего; в протоколе первого собрания кредиторов не указано основание его проведения; подпись арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) должна заверяться печатью. Кроме того, заявитель полагает, что нарушение ряда норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушение прав и законных интересов органа по контролю и надзору не могут являться малозначительными.
Отзыв на апелляционную жалобу арбитражным управляющим не представлен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.04.2009 г. по делу N А77-261/09 в отношении ООО "Доктор Хайдар" была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Качурин Владимир Аркадьевич.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2009 г. по делу N А77-261/09 ООО "Доктор Хайдар" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качурин Владимир Аркадьевич.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Качурина Владимира Аркадьевича при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Доктор Хайдар".
В ходе проведения проверки было установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения:
1) в объявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) не указаны ОГРН юридического лица, имя и отчество конкурсного управляющего;
2) временным управляющим не был уведомлен орган по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов;
3) в протоколе первого собрания кредиторов не указаны основание проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;
4) не указаны в приложении к протоколу собрания кредиторов копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления, утверждения, доказательств надлежащего уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов;
5) в отчете временного управляющего отсутствуют сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов, отсутствуют сведения о проведении и результатах анализа финансового состояния должника, не указаны номер и дата регистрации саморегулируемой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций, подпись временного управляющего не заверена печатью;
6) в реестр требований кредиторов были внесены требования уполномоченного органа в день вынесения определения в отсутствие судебного акта о включении требований в реестр;
7) в реестре требований кредиторов не указаны реквизиты документа являющегося основанием возникновения требований уполномоченного органа, дата возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр, не указан вид обязательства;
8) временным управляющим необоснованно (в отсутствие необходимых документов) сделан вывод о невозможности проведения анализа финансового состояния должника, невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства, отсутствия у должника имущества и дебиторской задолженности; к отчету временного управляющего не приложены документы, свидетельствующие о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
По факту выявленных нарушений УФРС по Чеченской Республике был составлен протокол от 30.10.2009 г. N 00122009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий Качурин В.А. в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не указал в объявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) ОГРН юридического лица, не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов, не указал в отчете временного управляющего номер и дату регистрации саморегулируемой организации, не указал в реестре требований кредиторов реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования уполномоченного органа, дату возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, дату определения суда о включении требований в реестр.
Однако суд признал указанные нарушения малозначительными по причине того, что ущерб государству не причинен, последствия правонарушения не затронули права и интересы кредиторов, а также иных лиц, правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и оценив доводы заявителя, пришел к следующему.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что арбитражный управляющий Качурин В.А. в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) не указал в объявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) ОГРН юридического лица, не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении первого собрания кредиторов, не указал в отчете временного управляющего номер и дату регистрации саморегулируемой организации, не указал в реестре требований кредиторов реквизиты документа являющегося основанием возникновения требования уполномоченного органа, дату возникновения требований, Ф.И.О. руководителя уполномоченного органа, дату определения суда о включении требований в реестр.
Вина предпринимателя подтверждается материалами дела, доказательства невиновности арбитражного управляющего в материалах дела отсутствуют.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.
Обжалуя решение суда первой инстанции УФРС по ЧР не согласилось с выводами суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения, а также указало на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях управляющего таких нарушений как:
1) необоснованное включение в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа;
2) несоблюдение арбитражным управляющим законодательства при проведении финансового анализа;
3) не указание наименования приложения по тексту документа либо в приложении к документу;
4) не указание в объявлении, опубликованном в газете "Коммерсант" N 169 от 12.09.2009, имени и отчества арбитражного управляющего;
5) отсутствие в протоколе первого собрания кредиторов сведений об основании его проведения;
6) подпись арбитражного управляющего в отчетах (заключениях) не заверена печатью.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Так, суд правомерно установил следующее.
В объявлении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 169 от 12.09.2009 г., сведения о конкурсном управляющем содержатся.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 01.07.2009 г. в его тексте основанием проведения собрания кредиторов указана статья 73 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве сведений об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания кредиторов указано, что в соответствии со ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомление о собрании кредиторов направлено телеграммой за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
На основании п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Законом не предусмотрено указание в тексте протокола перечня документов, прилагаемых к нему.
Доказательства того, что указанные в законе документы не были приложены к протоколу собрания кредиторов, суду представлены не были.
Согласно отчету о ходе наблюдения за период с 13.04.2009 г. по 26.06.2009 г. в нем содержатся сведения о результатах рассмотрения требований кредиторов в виде указания размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.
В указанном отчете не содержатся сведения о проведении и результатах анализа финансового состояния должника, однако из материалов дела следует, что анализ финансового состояния был составлен 29.06.2009 г., а отчет временного управляющего содержит информацию за период с 13.04.2009 г. по 26.06.2009 г.
Не содержится в отчете также номер и дата регистрации саморегулируемой организации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций.
Таким образом, временным управляющим были допущены нарушения в части указания номера и даты регистрации саморегулируемой организации.
В п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, указано, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Обязательное проставление печати законодательством не предусмотрено.
В силу п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.
Доказательства того, что документы, свидетельствующие
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 n 15АП-1534/2010 по делу n А32-35555/2009 По делу о взыскании долга и неустойки по государственному контракту (основное требование). По делу об обязании вывезти из помещений образовательного учреждения поставленную по контракту мебель (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также