Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А32-13055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13055/2008

24 марта 2009 г.                                                                                     15АП-1585/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя – ООО НППФ «Краснодаравтодорсервис» – представитель не явился, уведомление №69197,

от государственного органа – ИФНС России №3 по г. Краснодару – представителя Жульковой Л.В., доверенность от 15.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №3 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года по делу № А32-13055/2008,

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис»

о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару от 10.04.2008 г. №1376 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) от 10.04.2008 г. №1376 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 14 октября 2008 года пункт 2 решения налоговой инспекции от 10.04.2008 г. №1376 признан незаконным в части отказа в возмещении НДС по счету-фактуре №275 от 31.10.2007 г. в сумме 11614 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 решения налоговой инспекции от 10.04.2008 г. №1376 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3663 рубля 98 копеек по счетам-фактурам ГУ КК «Краснодаравтодор» отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что замененный счет-фактура соответствует требованиям налогового законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.10.2008г. отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на то, что счет-фактура №275 от 31.10.2007 г. исправлен с нарушением предусмотренного порядка.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку на основе представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 26.02.2008 г. № 3549.

Рассмотрев результаты проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 10.04.2008 г. №1376, пунктом 2 которого обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15278 рублей, в том числе, по счету-фактуре №275 от 31.10.2007 г., выставленному ООО «Инерт» на сумму 76140 рублей, включая НДС 11614 рублей. Отказ налоговой инспекции в возмещении НДС мотивирован тем, что в счете-фактуре №275 от 31.10.2007 г. не указан адрес покупателя. В нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2000 г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов при расчетах по НДС» обществом представлен исправленный счет-фактура без указания даты внесения исправлений, не заверенных подписью руководителя и печатью продавца.

Решение налоговой инспекции в данной части оспорено обществом в судебном порядке и является предметом проверки в суде апелляционной инстанции с учетом частичного обжалования налоговой инспекцией решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

Заявитель представил документы, подтверждающие фактическое совершение хозяйственной операции, реальность которой налоговая инспекция не оспаривает.

Положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Замененный счет-фактура №275 от 31.10.2007 г. был представлен обществом налоговой инспекции в ходе проведения проверки.

Довод налогового органа о невозможности предоставления налоговых вычетов на основании вновь изготовленных счетов-фактур (с внесенными исправлениями), отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 169 НК РФ.

Переоформленные счета-фактуры, содержащие все сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими необходимые сведения, поскольку налогоплательщик действовал добросовестно и принял все меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что счет-фактура ООО «Инерт» оформлены с нарушением требований предусмотренных пунктом 6 статьи 169 НК РФ ввиду отсутствия на нем подписи главного бухгалтера. Требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 НК РФ, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации-налогоплательщика НДС либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом предусмотренные Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, такие реквизиты счета-фактуры, как «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер», являются формализованными показателями. Данные реквизиты применяются и в случае подписания счета-фактуры иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Изменение и (или) дополнение реквизитов счета-фактуры «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Руководители организаций в зависимости от объема учетной работы вправе вести бухгалтерский учет (статья 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В счете-фактуре №275 от 31.10.2007 г. в графе «главный бухгалтер» имеется запись «не предусмотрен». Данный факт налоговым органом в рамках предоставленных ему полномочий не проверен. Доказательства того, что в штате ООО «Инерт» имелась должность главного бухгалтера и у руководителя этой организации отсутствовали полномочия по ведению бухгалтерского учета лично, налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Таким образом, вывод суда о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет, основан на правильном применении норм права.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и статьи 333.40 НК РФ налоговой инспекции надлежит возвратить 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3082 от 29.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года по делу №А32-13055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.Н. Иванова